Serverový čas

Čakám na serverový čas.

aug22

Lehota vysvetľovania

08/22/2017
09:59:00 AM CEDT

aug22

Lehota na ponuky

08/22/2017
10:00:00 AM CEDT

aug22

Lehota na otváranie

08/22/2017
10:30:00 AM CEDT

EVO Bratislavský samosprávny kraj
Verejná súťaž: Rekonštrukcia a investičná podpora COVP na objektoch 4 SOŠ
Prehľad prijatých otázok a odpovedí

Inštrukcie

Menu "Prehľad" zobrazuje všetky odpovede na otázky prijaté v lehote na vysvetľovanie. Otázky sú uvedené v anonymnej podobe. Nižšie nájdete odpovede na prijaté otázky.

OZNÁMENIE - 3

Bola doplnená odpoveď č. 32 na žiadosť doručenú dnes 16.08.2017 po zverejnení oznámenia č. 2.

(dňa 16.08.2017)

OZNÁMENIE - 2

Dňa 14. 8. 2017 boli predložené 4 žiadosti o vysvetlenie, jedna opakovane, k všetkým štyrom častiam zákazky. Vzhľadom na to, že obsah žiadostí je takmer rovnaký, z dôvodu efektívnosti a prehľadnosti odpovedí boli otázky zoradené do skupín podľa obsahu.

Vysvetľovanie na doručené otázky v štyroch žiadostiach, ktoré boli v zásade rovnaké, z hľadiska prípravy ponuky vzhľadom na charakter a obsah otázok nemajú podstatný význam pre kvalifikované firmy a berúc do úvahy, že záujemca si nevyžiadal vysvetlenie dostatočne vopred, preto v tomto prípade verejný obstarávatel' nie je povinný predĺžiť lehotu na predkladanie ponúk (ustanovenie § 21 ods. 5 zákona).

(dňa 16.08.2017)

OZNÁMENIE

Informujeme, že v tejto súťaži boli podané dve žiadosti o nápravu, ktoré boli zamietnuté.

Prvá žiadosť bola voči podmienkam účasti, ktoré žiadateľ považuje za nedostatočné a umožňujúce účasť záujemcov so špekulatívnymi ponukami, a preto navrhol úpravu podmienok účasti a náležitosti ponuky primerane - dostatočne vo vzťahu k predmetu zákazky, taktiež požadoval ako podmienku účasti, alebo náležitosti ponuky Licenciu na zhotovovanie vonkajších tepelnoizolačných kontaktných systémov CETICS), Licenciu na zabudovanie vonkajších otvorových konštrukcií do stavby. (zamietnutá bola listom zo dňa dňa 24.07.2017)

Druhá žiadosť bola uplatnená k 3 časti zákazky: Rekonštrukcia a investičná podpora COVP Ivanka pri Dunaji voči niektorým položkám z výkazu výmer / súpisu položiek, časti súťažných podkladov, ktoré považuje za rozporné s ustanovením § 42 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní, z dôvodu ich nejednoznačnosti a neúplnosti.

Vzhľadom na to, že v tomto prípade neboli uvedené žiadne konkrétne, presvedčivé a preskúmateľné dôkazy, ani rozhodujúce skutočnosti, v dôsledku ktorých by bolo opostatnené meniť a dopĺňať žiadateľom namietané údajne neúplné špecifikácie, bola žiadosť zamietnutá. (zamietnutá bola listom zo dňa 26.07.2017)

Predmetná žiadosť o nápravu podľa obsahu má charakter žiadosti o vysvetlenie a poukázala na to, že žiadateľom neboli zohľadnené súvislostí a väzby medzi položkami, preto podrobnejšie vysvetlenie k označeným položkám je poskytované všetkým záujemcom prostredníctvom systému EVO.

(dňa 28.07.2017)

Otázky a odpovede

Otázka č. 1:

Položky, ku ktorým sa poskytuje vysvetlenie:

1. SO 02.03 ELEKTROINŠTALÁCIA OBSAHUJE POLOŽKY:

77 – Slaboprúdové rozvody cca 500m kus 1,000

78 – Montáž slaboprúdových rozvodov kus 1,000

Odpoveď č. 1:

Položka č. 77 – Predmetná položka vo výkaze výmer priamo súvisí s technologickým zariadením SO 02.04. Predmetný systém je vo výkaze výmer uvedený referenčne (t. j. projektant neuviedol konkrétny typ a výrobcu zariadenia).

Uchádzači pri kalkulovaní ceny za stavbé práce zohľadňujú konkrétne výrobky, ktoré majú v úmysle pri zhotovovaní stavby zabudovať podľa svojich preferovaných dodávateľov. Je v súlade s pravidlami s poukazom na § 42 os. 3 zákona, že je umožnené ponúknuť iné výrobky, ako sú uvedené v PD za predpokladu, že tieto výrobky spĺňajú minimálne technické špecifikácie určené projektantom a nemenia technické vlastnosti ani nevyvolávajú žiadne zmeny v rozsahu stavebných prác podľa PD. Podľa toho, aký ekvivalentný výrobok / zariadenie v ponuke uchádzači uvedú, podľa toho zohľadnia v kalkulácii aj typ slaboprúdových rozvodov odporúčaných výrobcom nimi ponúkaného výrobku / zariadenia. Všetky informácie potrebné k naceneniu sú uvedené v projektovej dokumentácie SO 02.04, ktorá je súčasťou súťažných podkladov.

Položka č. 78 – položku montáž slaboprúdových rozvodov dodávateľ ocení podľa rozsahu uvedeného v položke č.77 a projektovej dokumentácie.

Odporúčanie projektanta vzhľadom na referenčné zariadenie, s ktorým pri projektovaní uvažoval:

77 – Slaboprúdové rozvody JYTY 2x1,0 mm2 m 250,000

Slaboprúdové rozvody JYTY 3x1,0 mm2 m 250,000

Otázka č. 2:

Položky, ku ktorým sa poskytuje vysvetlenie:

2. SO 03.03 ELEKTROINŠTALÁCIA OBSAHUJE POLOŽKY:

79 – Slaboprúdové rozvody cca 300m kus 1,000

80 – Montáž slaboprúdových rozvodov kus 1,000

Odpoveď č.2:

Položka č. 79 – Predmetná položka vo výkaze výmer priamo súvisí s technologickým zariadením SO 03.04. Predmetný systém je vo výkaze výmer uvedený referenčne (t. j. projektant neuviedol konkrétny typ a výrobcu zariadenia).

Uchádzači pri kalkulovaní ceny za stavbé práce zohľadňujú konkrétne výrobky, ktoré majú v úmysle pri zhotovovaní stavby zabudovať podľa svojich preferovaných dodávateľov. Je v súlade s pravidlami s poukazom na § 42 os. 3 zákona, že je umožnené ponúknuť iné výrobky, ako sú uvedené v PD za predpokladu, že tieto výrobky spĺňajú minimálne technické špecifikácie určené projektantom a nemenia technické vlastnosti ani nevyvolávajú žiadne zmeny v rozsahu stavebných prác podľa PD. Podľa toho, aký ekvivalentný výrobok / zariadenie v ponuke uchádzači uvedú, podľa toho zohľadnia v kalkulácii aj typ slaboprúdových rozvodov odporúčaných výrobcom nimi ponúkaného výrobku / zariadenia. Všetky informácie potrebné k naceneniu sú uvedené v projektovej dokumentácie SO 03.04, ktorá je súčasťou súťažných podkladov.

Položka č. 80 – položku montáž slaboprúdových rozvodov dodávateľ ocení podľa rozsahu uvedeného v položke č.79 a projektovej dokumentácie

Odporúčanie projektanta vzhľadom na referenčné zariadenie, s ktorým pri projektovaní uvažoval:

79 – Slaboprúdové rozvody JYTY 2x1,0 mm2 m 150,000

Slaboprúdové rozvody JYTY 3x1,0 mm2 m 150,000

80 – Montáž slaboprúdových rozvodov hod 35,000

Otázka č. 3:

Položky, ku ktorým sa poskytuje vysvetlenie:

3. SO 04.03 ELEKTROINŠTALÁCIA OBSAHUJE POLOŽKY:

35 – Spínač nástenný pre prostredie vonkajšie a mokré, vrátane zapojenia jednopólový – radenie 1 kus

36 – Spínač jednopólový plastový IP44, 1 230V/10A kus

Odpoveď č. 3:

V prípade položiek č. 35 a 36 v časti výkazu SO 04.03 ELEKTROINŠTALÁCIA bolo verifikované, že sa v projektovej dokumentácii tieto položky nenachádzajú, že boli v rámci úpravy projektu zrušené a len administratívnym nedopatrením neboli zrušené aj vo výkaze. Pri kalkulovaní ceny za stavebné dielo sú bezpredmetné a nemajú byť brané do úvahy a je potrebné ich vymazať pri tvorbe rozpočtu do ponuky.

Otázka č. 4:

Položky, ku ktorým sa poskytuje vysvetlenie:

4. SO 04.05 VYKUROVANIE OBSAHUJE POLOŽKU:

39 – Havarijná MaR kus 1,000

Odpoveď č. 4:

Položka č. 39 – Predmetná položka vo výkaze výmer priamo súvisí s typom vykurovacieho systému – popísané v technickej správe bod č. 4 Zdroje tepla. Predmetný systém je vo výkaze výmer uvedený referenčne (t. j. projektant neuviedol konkrétny typ a výrobcu zariadenia).

Uchádzači pri kalkulovaní ceny za stavbé práce zohľadňujú konkrétne výrobky, ktoré majú v úmysle pri zhotovovaní stavby zabudovať podľa svojich preferovaných dodávateľov. Je v súlade s pravidlami s poukazom na § 42 os. 3 zákona, že je umožnené ponúknuť iné výrobky, ako sú uvedené v PD za predpokladu, že tieto výrobky spĺňajú minimálne technické špecifikácie určené projektantom a nemenia technické vlastnosti ani nevyvolávajú žiadne zmeny v rozsahu stavebných prác podľa PD. Podľa toho, aký ekvivalentný výrobok / zariadenie v ponuke uchádzači uvedú, podľa toho zohľadnia v kalkulácii aj aj kabeláž MaR odporúčanú výrobcom nimi ponúkaného výrobku / zariadenia.

V technickej správe objektu na strane č. 9 je uvedené:

Meranie a Regulácia – MaR

- meranie teploty a tlaku na prívodnom a vratnom potrubí

- ekvitermická regulácia okruhu vykurovania v závislosti na vonkajšej teplote

- ovládanie jednotlivých obehových čerpadiel podľa potreby

- signalizácia poruchových stavov vo VS (prekročenie max. teploty, zaplavenie VS…)

a odstavenie VS z prevádzky pri ich vzniku

Odporúčanie projektanta vzhľadom na referenčné zariadenie, s ktorým pri projektovaní uvažoval:

39 – Havarijná MaR v zostave kus 1,000

Elektronický snímač zaplavenia kus 1,000

Signalizačná siréna kus 2,000

Detekčný systém do kotolní – určený pre detekciu plynu kus 1,000

Solenoidný plynový ventil DN15 kus 2,000

Vodič JYStY 2x2x0,8 m 30,000

Otázka č. 5:

Položky, ku ktorým sa poskytuje vysvetlenie:

5. SO 04.06 VZDUCHOTECHNIKA OBSAHUJE POLOŽKU:

2 – Kabeláž MaR kus 1,000

Odpoveď č. 5:

Položka č. 2 – Predmetná položka vo výkaze výmer priamo súvisí s vzduchotechnickým zariadením položka č. 01 vo výkaze výmer SO 04.06 Vzduchotechnika (VZT jednotka s rekuperáciou). Predmetné vzduchotechnické zariadenie je vo výkaze výmer uvedené referenčne (t. j. projektant neuviedol konkrétny typ a výrobcu zariadenia).

Uchádzači pri kalkulovaní ceny za stavbé práce zohľadňujú konkrétne výrobky, ktoré majú v úmysle pri zhotovovaní stavby zabudovať podľa svojich preferovaných dodávateľov. Je v súlade s pravidlami s poukazom na § 42 os. 3 zákona, že je umožnené ponúknuť iné výrobky, ako sú uvedené v PD za predpokladu, že tieto výrobky spĺňajú minimálne technické špecifikácie určené projektantom a nemenia technické vlastnosti ani nevyvolávajú žiadne zmeny v rozsahu stavebných prác podľa PD. Podľa toho, aký ekvivalentný výrobok / zariadenie - vzduchotechnické zariadenie v ponuke uchádzači uvedú, podľa toho zohľadnia v kalkulácii aj kabeláž MaR odporúčanú výrobcom nimi ponúkaného výrobku / zariadenia.

Odporúčanie projektanta vzhľadom na referenčné zariadenie, s ktorým pri projektovaní uvažoval:

2 – Kabeláž MaR JYTY 2x1,0 mm2 bm 125,000

Otázka č. 6:

Položky, ku ktorým sa poskytuje vysvetlenie:

6. SO 08.04 VZDUCHOTECHNIKA OBSAHUJE POLOŽKY:

2 – Kabeláž MaR kus 1,000

14 – Kabeláž MaR kus 1,000

Odpoveď č. 6:

Položka č. 2 a 14 – Predmetná položka vo výkaze výmer priamo súvisí s vzduchotechnickým zariadením položka č. 1 a 13 vo výkaze výmer SO 08.04 Vzduchotechnika (VZT jednotka s rekuperáciou). Predmetné vzduchotechnické zariadenie je vo výkaze výmer uvedené referenčne (t. j. projektant neuviedol konkrétny typ a výrobcu zariadenia).

Uchádzači pri kalkulovaní ceny za stavbé práce zohľadňujú konkrétne výrobky, ktoré majú v úmysle pri zhotovovaní stavby zabudovať podľa svojich preferovaných dodávateľov. Je v súlade s pravidlami s poukazom na § 42 os. 3 zákona, že je umožnené ponúknuť iné výrobky, ako sú uvedené v PD za predpokladu, že tieto výrobky spĺňajú minimálne technické špecifikácie určené projektantom a nemenia technické vlastnosti ani nevyvolávajú žiadne zmeny v rozsahu stavebných prác podľa PD. Podľa toho, aký ekvivalentný výrobok / zariadenie - vzduchotechnické zariadenie v ponuke uchádzači uvedú, podľa toho zohľadnia v kalkulácii aj kabeláž MaR odporúčanú výrobcom nimi ponúkaného výrobku / zariadenia.

Odporúčanie projektanta vzhľadom na referenčné zariadenie, s ktorým pri projektovaní uvažoval:

2 – Kabeláž MaR JYTY 2x1,0 mm2 bm 125,000

14 – Kabeláž MaR JYTY 2x1,0 mm2 bm 125,000

Otázka č. 7:

Položka, ku ktorej sa poskytuje vysvetlenie:

7. SO 16.01 ARCHITEKTÚRA OBSAHUJE POLOŽKU:

81 – Box kafilerický výklopný s vekom kus 1,000

Odpoveď č. 7:

V prípade položky č. 81 v časti SO 16.01 ARCHITEKTÚRA bolo verifikované, že v časti B Súhrnnej technickej správy na strane č. 15 je uvedené: „V objekte bude umiestnený oceľový kafilerický box pre uhynuté zvieratá. Box je navrhnutý na najväčšie uhynuté zviera – koňa, uzamykateľný, vodotesný, umiestnený v miestnosti 1.32.“.

Odporúčanie projektanta vzhľadom na referenčné zariadenie, s ktorým pri projektovaní uvažoval:

Kafilerický box – oceľový výklopný kontajner s vekom na dočasné uskladnenie uhynutých zvierat (dimenzovaný na najväčšie zviera – kôň), nosnosť 1200 kg, v spodnej časti s úchytom pre vysokozdvyžný vozík, rozmer 2140(š) x 1320(h) x 1360(v)mm

Otázka č. 8:

Položka, ku ktorým sa poskytuje vysvetlenie:

8. SO 16.04 VZDUCHOTECHNIKA OBSAHUJE POLOŽKU:

2 – Kabeláž MaR kus 1,000

Odpoveď č. 8:

Položka č. 2 – Predmetná položka vo výkaze výmer priamo súvisí s vzduchotechnickým zariadením položka č. 1 vo výkaze výmer SO 16.04 Vzduchotechnika (VZT jednotka s rekuperáciou). Predmetné vzduchotechnické zariadenie je vo výkaze výmer uvedené referenčne (t. j. projektant neuviedol konkrétny typ a výrobcu zariadenia).

Uchádzači pri kalkulovaní ceny za stavbé práce zohľadňujú konkrétne výrobky, ktoré majú v úmysle pri zhotovovaní stavby zabudovať podľa svojich preferovaných dodávateľov. Je v súlade s pravidlami s poukazom na § 42 os. 3 zákona, že je umožnené ponúknuť iné výrobky, ako sú uvedené v PD za predpokladu, že tieto výrobky spĺňajú minimálne technické špecifikácie určené projektantom a nemenia technické vlastnosti ani nevyvolávajú žiadne zmeny v rozsahu stavebných prác podľa PD. Podľa toho, aký ekvivalentný výrobok / zariadenie - vzduchotechnické zariadenie v ponuke uchádzači uvedú, podľa toho zohľadnia v kalkulácii aj kabeláž MaR odporúčanú výrobcom nimi ponúkaného výrobku / zariadenia.

Odporúčanie projektanta vzhľadom na referenčné zariadenie, s ktorým pri projektovaní uvažoval:

2 – Kabeláž MaR JYTY 2x1,0 mm2 bm 125,000

Otázka č. 9:

Verejný obstarávateľ v súťažných podkladoch v časti 19. OBSAH ELEKTRONICKEJ PONUKY uvádza, že súčasťou elektronickej ponuky má byť aj harmonogram pre vecné, časové a finančné plnenie. Avšak v časti B/2 Zmluvné obchodné podmienky na str. 23 SP - Prílohy k zmluve - Príloha č. 2: Časový harmonogram stavebných prác - verejný obstarávateľ uvádza, že túto prílohu zmluvy predkladá až úspešný uchádzač po uzavretí zmluvy.

Prosíme verejného obstarávateľa o zjednotenie tohto rozporu a uvedenie, či harmonogram má byť súčasťou elektronickej ponuky, alebo nie je.

Odpoveď č. 9:

Po verifikovaní obsahu bodu 19. OBSAH ELEKTRONICKEJ PONUKY v časti A súťažných podkladov bola zistená administratívna zrejá chyba v písomnom vyhotovení v tejto časti, ktorej účel je najmä uľahčiť prípravu ponuky. Vzhľadom na inštrukcie uvedené v častiach B/1 až B/4 k zmluvným podmienkam inštrukcia k obsahu ponuky v bode číslo 19.2.10 „Harmonogram pre vecné, časové a finančné plnenie – vo formáte .xls a prevedený aj do formátu .pdf“ je bezpredmetná. K administratívnej chybe došlo v dôsledku toho, že pri finalizácii formulára pre zmluvu, súčasťou ktorej je aj príloha č. 2, bolo rozhodnuté, aby časový harmonogram stavebných prác predkladal len úspešný uchádzač.

Príloha č. 2 k zmluve bude vypracovaná len úspešným uchádzačom, teda nebude vyžadovaná ako súčasť ponuky od všetkých uchádazačov.

Otázka č. 10:

Prosíme verejného obstarávateľa o ozrejmenie, či Príloha č. 6 zmluvy o dielo - Zoznam kvalifikovaných osôb má byť súčasťou elektronickej ponuky, nakoľko to v časti 19 OBSAH ELEKTRONICKEJ PONUKY súťažných podkladov nie je uvedené, ale v časti B/2 Zmluvné obchodné podmienky na str. 23 SP - Prílohy k zmluve áno

Odpoveď č. 10:

Podľa inštrukcie uvedenej v častiach B/1 až B/4 k zmluvným podmienkam je zrejmé, že Príloha č. 6: Zoznam kvalifikovaných osôb ako súčasť ponuky, predkladá každý uchádzač. V bode 19 je uvedené pod 19.2.8 Návrh Zmluvy – (formulár č. 2 uvedený v časti E týchto súťažných podkladov) a v spojení s inštrukciou z častí B/1 až B/4 k zmluvným podmienkam platí, že Príloha č. 6 zmluvy o dielo - Zoznam kvalifikovaných osôb má byť súčasťou elektronickej ponuky.

Otázka č. 11:

Na str. 12 súťažných podkladov bod 16.9.4 je uvedené, že ponuka musí obsahovať Formulár č. 4 - Čestné vyhlásenie uchádzača. Avšak časť 19. OBSAH ELEKTRONICKEJ PONUKY o tomto formulári nepojednáva. Rozumieme správne, že Čestné vyhlásenie uchádzača má byť súčasťou elektronickej ponuky?

Odpoveď č. 11:

Po verifikovaní obsahu bodu 19. OBSAH ELEKTRONICKEJ PONUKY v časti A súťažných podkladov bola zistená administratívna zrejá chyba v písomnom vyhotovení v tejto časti, ktorej účel je najmä uľahčiť prípravu ponuky. Vzhľadom na inštrukcie uvedené v bode 16.9.4, v ktorom je uvedené, že ponuka musí obsahovať Formulár č. 4 – Čestné vyhlásenie uchádzača a tento formulár je aj súčasťou súťažných podkladov v časti E/1 až E/4 a je poskytovaný aj ako samostatný dokument, je logické, že ho uchádzač predloží, aby deklaroval a potvrdil

že je oboznámený s obsahom všetkých dokumentov poskytnutých verejným obstarávateľom v tejto súťaži,
že všetky údaje uvedené v ponuke sú pravdivé a neboli zamlčané žiadne skutočnosti, ktoré by ma/nás neoprávňovali uchádzať sa o účasť na verejnom obstarávaní a o uzavretie zmluvy
že nemá pozastavenú podnikateľskú činnosť a situácia sa do podania ponuky nezmenila a že sme ekonomicky nezávislým podnikateľom,
že sa nezúčastnil na príprave alebo vyhotovení súťažných podkladov,
že nie sme ani predmetom, ani nijako ináč ovplyvnený z hľadiska potenciálneho vzniku konfliktu záujmov a nie je prepojený s ostatnými uchádzačmi alebo stranami zapojenými do tohoto verejného obstarávania.

Predmetné čestné vyhlásenie bolo zaradené do súťažných podkladov ako opatrenie na podporu budovania dobrých mravov v procesoch vedúcich k uzavretiu zmluvy.

(dňa 28.07.2017)

Otázka č. 12:

Súčasťou ponuky uchádzača - ako príloha k ZoD pre všetky časti majú byť aj:
Príloha č. 4: Zoznam subdodávateľov
Príloha č. 6: Zoznam kvalifikovaných osôb
Uvedené prílohy však nie sú súčasťou poskytnutých SP.
Otázka:
Poskytne verejný obstarávateľ vzor prílohy č. 4 a č.6, alebo ich má vypracovať každý uchádzač sám?
V prípade, že prílohy má vypracovať uchádzač, žiadame o vysvetlenie, čo má konkrétne obsahovať príloha č. 6.
Postačí v tejto prílohe uviesť iba identifikáciu stavbyvedúceho pre danú časť súťaže?

Odpoveď č. 12:

V tomto prípade prílohy č. 4 a č. 6 má každý uchádzač vypracovať sám.

Z logiky veci vyplýva, že pri vyhotovovaní ponuky každý uchádzač vie, či predpokladá plnenia aj prostredníctvom subdodávateľov, a teda je všeobecne známe, že ak sú známi v čase predkladania ponuky, je potrebné uviesť ich identifikačné údaje v súlade s požiadavkou k podmienke účasti podľa § 34 ods. 1 písm. l) zákona, ktorá je uvedená v oznámení v spojení s § 41 zákona.

Zároveň pri vyhotovení zoznamu subdodávateľov (príloha č. 4 zmluvy – Zoznam subdodávateľov) každý uchádzač berie do úvahy aj článok VIII. zmluvy, osobitne bod 8.11.

Príloha č. 6. zmluvy – Zoznam kvalifikovaných osôb okrem identifikácie stavbyvedúceho pre danú časť súťaže, má obsahovať aj zoznam kvalifikovaných osôb pracovníkov zhotoviteľa alebo jeho subdodávateľov s identifikačnými údajmi v súlade s článkom VIII. zmluvy, osobitne bod 8.4 a v súlade s článkom XI. zmluvy, osobitne bod 11.1.

V prípade akýchkoľvek nejasností môže byť každý uchádzač požiadaný komisiou o vysvetlenie tak, ako je to uvedené aj v súťažných podkladoch v časti A bod 25. VYHODNOCOVANIE PONÚK.

(dňa 03.08.2017)

Otázka č. 13:

V návrhoch zmlúv o dielo pre každú časť zákazky je v článku V. bod 5.2.2.2 uvedené, že objednávateľ vykoná kontrolu skutočne vykonaných prác v lehote maximálne 30 dní od doručenia Súpisu. Z dôvodu, že objednávateľ nie je platcom DPH a uplatňovanie DPH prebehne v štandardom režime v zmysle zákona o DPH, teda DPH vo faktúre vyúčtuje a uplatní zhotoviteľ, pričom faktúru je povinný vystaviť do 15 dní odo dňa zdaniteľného plnenia a DPH odviesť do 25-ho dňa v nasledujúcom kalendárnom mesiaci, navrhujeme verejnému obstarávateľovi skrátiť lehotu na kontrolu skutočne vykonaných prác na maximálne 20 dní od doručenia Súpisu

Odpoveď č. 13:

Článok V. bod 5.2.2. návrhu zmluvy upravuje postup pri podaní žiadosti o čiastkovú platbu zo strany zhotoviteľa. Čiastková platba môže byť poskytnutá najviac jedenkrát za tri mesiace, a to za skutočne vykonané práce. Vzhľadom na náročnosť stavebných prác má verejný obstarávateľ za to, že lehota určená na kontrolu súpisu je primeraná.

Podľa bodu 5.2.2.3. návrhu zmluvy po kladnom oznámení objednávateľa podľa predchádzajúcej vety vystaví zhotoviteľ čiastkovú faktúru za vykonané práce v zmysle skontrolovaného Súpisu, ktorý bude tvoriť prílohu čiastkovej faktúry a doručí ju objednávateľovi; splatnosť a náležitosti čiastkovej faktúry sa primerane riadia ustanovením bodu 5.2 tejto zmluvy.

Zhotoviteľ berie na vedomie, že čiastkové platby podľa tohto bodu žiadnym spôsobom nepotvrdzujú riadne a včasné vykonanie príslušnej časti diela. Zhotoviteľovi vzniká nárok na zaplatenie ceny za skutočne zrealizované a dokončené činnosti stanovené v tejto zmluve riadnym uskutočnením predmetu zákazky a odovzdaním úplného diela, ktoré bude bez vád, nedostatkov a nedorobkov, objednávateľovi, a po podpísaní preberacieho protokolu objednávateľom bez výhrad a doručením faktúry za predmetné plnenie objednávateľovi."

Podľa bodu 9.5. návrhu zmluvy dielo je považované za ukončené po ukončení všetkých prác uvedených v čl. II. tejto zmluvy, ak sú ukončené riadne a bez vád a zhotoviteľ odovzdal objednávateľovi doklady uvedené v bode 9.3 tohto článku. Ak sú v tejto zmluve použité termíny ukončenie diela alebo deň odovzdania, rozumie sa tým deň, v ktorom dôjde k podpisu odovzdávacieho protokolu bez výhrad.

Podľa ustanovenia § 8 ods. 1 písm. b) zákona č. 222/2004 Z. z. o dani z pridanej hodnoty dodaním tovaru je dodanie stavby alebo jej časti na základe zmluvy o dielo alebo inej obdobnej zmluvy.

Podľa ustanovenia § 73 písm. a) zákona č. 222/2004 Z. z. o dani z pridanej hodnoty faktúra podľa § 72 musí byť vyhotovená do 15 dní odo dňa dodania tovaru alebo služby.

Podľa ustanovenia § 73 písm. b) zákona č. 222/2004 Z. z. o dani z pridanej hodnoty faktúra podľa § 72 musí byť vyhotovená do 15 dní odo dňa prijatia platby pred dodaním tovaru alebo služby alebo do konca kalendárneho mesiaca, v ktorom bola platba prijatá.

Z citovaných zmluvných ustanovení vyplýva, že počas plnenia zmluvy nebude dochádzať k čiastočnému odovzdávaniu diela, teda ani k dodaniu tovaru v zmysle ustanovenia § 8 zákona o dani z pridanej hodnoty. Čiastkové faktúry budú vystavované po odsúhlasení predloženého súpisu objednávateľom. Zo zmluvných ustanovení teda vyplýva, že čiastkové faktúry majú povahu akýchsi „zálohových platieb“, ktoré ale budú poskytované až po preverení, či požadovaným platbám zodpovedajúce práce boli naozaj vykonané (nie odovzdané). Dielo sa bude považovať za dodané až ukončením všetkých prác podľa zmluvy a jeho odovzdaním na základe podpísaného preberacieho protokolu bez výhrad. V zmysle uvedeného nebude mať zhotoviteľ povinnosť vystavovať čiastkové faktúry v režime ustanovenia § 73 písm. a) zákona o dani z pridanej hodnoty, ale v režime ustanovenia § 73 písm. b) tohto zákona, za súčasného rešpektovania dohodnutého zmluvného vzťahu.

(dňa 08.08.2017)

Otázka č. 14:

9. Časť 4 - Vytvorenie a rekonštrukcia COVP Ivanská cesta 21 - PD

Je nutné pri plastových prvkoch dodržať požadovaný odtieň RAL 9003, alebo je možné ho nahradiť napr. aj odtieňom RAL 9016?

Odpoveď č. 14:

Požadovaný farebný odtieň plastových prvkov je súčasťou celkového farebného riešenia. Zámena požadovanej farby definovanej v projekte – RAL 9003 za navrhovanú RAL 9016 je možná, keďže sa jedná o minimálnu odchýlku vo farebnosti. Zámenu za iný odtieň je nutné predložiť na schválenie. Odtieň uvedený v PD nešpecifikuje výrobcu, len paletu štandardných farieb. Zhotoviteľ pri kalkulovaní ceny za stavebné dielo pri plastových prvkoch uvedie ním navrhovaný odtieň v súlade s týmto vyvetlením a v prípade žiadosti o vysvetlenie k obsahu ponuky uvedie aj výrobcu.

Otázka č. 15:

9. Časť 4 - Vytvorenie a rekonštrukcia COVP Ivanská cesta 21 - PD

VO VÝKAZE VÝMER V ZADANÍ S NÁZVOM: COVP_IVANSKA_CESTA_21_CR_ZADANIE JE V LISTE S NÁZVOM: CELKOVÁ REKAPITULÁCIA OBJEKTOV _JE SÚČASŤOU REKAPITULÁCIE:

PS 01 TECHNOLOGICKÉ VYBAVENIE DIELNÍ / MOBILIÁR

PS 01.1 TECHNOLOGICKÉ VYBAVENIE DIELNÍ

PS 01.2 MOBILIÁR

K PREDMETNÝM PREVÁDZKOVÝM SÚBOROM NEBOLI PREDLOŽENÉ VÝKAZY VÝMER, ANI PD. CHÁPEME SPRÁVNE , ŽE UVEDENÉ PREVÁDZKOVÉ SÚBORY SA NEOCENŇUJÚ? MÁJÚ BYŤ PRI UVEDENÝCH PS CENY 0,00?

Odpoveď č. 15:

Bolo verifikované, že došlo k administratívnej chybe vypracovaní podkladov, prevádzkové súbory PS 01 TECHNOLOGICKÉ VYBAVENIE DIELNÍ / MOBILIÁR, PS 01.1 TECHNOLOGICKÉ VYBAVENIE DIELNÍ, PS 01.2 MOBILIÁR sú v Celkovej rekapitulácii stavieb uvedené omylom, pretože tieto súbory nie sú zahrnuté do predmetu zákazky.

Pri kalkulovaní ceny za stavebné dielo sú bezpredmetné, nemajú byť brané do úvahy a pri tvorbe rozpočtu do ponuky je potrebné ich vymazať.

Otázka č. 16:

5. Časť 2 - Obnova strednej odbornej školy Hlinícka 1, Bratislava - PD

Objekt: SO_01_1_Budova_skoly_zadanie

Oddiel: Zadanie SO.01.1.1

Položka: 160

Popis: Odstránenie garáže opretej o bočnú časť školy, cca 2500x5900mm, vrátane odvozu a likvidácie odpadu - Bg

Otázka: Z akého materiálu je táto konštrukcia garáže? Aká je jej skladba, výška a v akom rozsahu je potrebné ju odstrániť, či aj zo základovými konštrukciami alebo bez?

Odpoveď č. 16:

Pôdorysné rozmery garáže: 2500mm x 5900mm a výška 2400mm. Obvodový plášť garáže tvorí ľahká drevená konštrukcia s oplechovaním. Skladba stropu pozostáva z drevených trámov, dreveného záklopu a asfaltovou krytinou. Garáž je bez základovej konštrukcie a požaduje sa, aby bola odstránená v úplnom rozsahu z dôvodu potreby zateplenia celého obvodového plášťa budovy školy. Dokument s obrázkami k tejto otázke je prístupný v menu Podklady k zákazke - Iný dokument.

Otázka č. 17:

K odpovedi na otázku č. 13 si len dovoľujeme poznamenať, že ak by čiastková faktúra mala mať povahu zálohových platieb, tak potom by najprv mala prísť platba, na základe ktorej by sme my vystavili faktúru a riadilo by sa to spomínaným § 73 písm. b). V prípade čiastkového dodania tovaru v zmysle § 19 ods. 3 platí lehota na vyhotovenie faktúry v zmysle § 73 písm. a). To je dôvod našich obáv, že v prípade, že súpis skutočne vykonaných prác bude skontrolovaný v maximálne možnej lehote 30 dní, že nestihneme vystaviť faktúru a odviesť daň v zákonom požadovanej lehote.

Odpoveď č. 17:

V danom prípade nebude dochádzať k čiastkovému dodaniu tovaru v zmysle § 19 ods. 3 zákona č. 222/2004 Z. z. o dani z pridanej hodnoty. Tovar bude dodaný jednorazovo, po uskutočnení celého predmetu Zmluvy o dielo bez vád a nedorobkov. To je tiež explicitne uvedené v bodoch 5.2.2.3. a 9.5. návrhu Zmluvy o dielo. Objednávateľ zhotoviteľovi poskytne na jeho žiadosť čiastkové platby, ktoré majú povahu zálohových platieb. Podmienkou ich poskytnutia je, aby boli „kryté“ skontrolovaným súpisom skutočne vykonaných prác; to nič nemení na zálohovej povahe čiastkových platieb. Pokiaľ ide o lehoty na vyhotovenie faktúry, uvedené v § 73 zákona o dani z pridanej hodnoty, tieto lehoty označujú najneskorší časový okamžik na vyhotovenie faktúry. Faktúra teda logicky môže byť vystavená kedykoľvek skôr, v danom prípade to bude po odsúhlasení súpisu a pred poskytnutím čiastkovej platby.

(dňa 09.08.2017)

Otázka č. 18:

7. Časť 3 - Rekonštrukcia a investičná podpora COVP Ivanka pri Dunaji - PD

Vo výkaze SO 02 EL sa nachádzajú nulové položky č.26 a č.52 Pritom montáž svietidla PLEXI LED (pol.51) sa nachádza v počte 3 ks.

26 MAT 3450600057 Koleno 90° 250/100 elektroinštalačný materiál, obj.č. 1125091 m

51 921 210200118 Svietidlá žiarivkové pre priemysel stropné PLEXI LED, IP 20 3,000 ks

52 MAT 3480724000 Núdzové svietidlá IP20 PLEXI-LED 1x8W/1hod, len núdz.režim ks

Vo výkaze SO 03 EL sa nachádza položka montáže svietidla PLEXI LED (pol.54) v počte 3 ks , ale nenachádza sa svietidlo.

54 921 210200118 Svietidlá žiarivkové pre priemysel stropné PLEXI LED, IP 20 3,000 ks

Žiadam u upresnenie množstva.

Odpoveď č. 18:

V prípade položiek č. 26 a 52 v časti výkazu SO 02.03 ELEKTROINŠTALÁCIA bolo verifikované, že sa v projektovej dokumentácii tieto položky nenachádzajú, boli v rámci úpravy projektu zrušené a len administratívnym nedopatrením neboli zrušené aj vo výkaze. Položka č. 51, ktorá je priamo previazaná s položkou č. 52 (pol. č. 51 je montáž svietidla č. 52) mala byť rovnako z výkazu výmer zrušená.

V prípade položky č. 54 v časti výkazu SO 03.03 ELEKTROINŠTALÁCIA ide o rovnakú nezrovnalosť vo výkaze výmer, kde došlo k vymazaniu položky konkrétneho svietidla, ale zabudla sa zrušiť položka montáže.

Pri kalkulovaní ceny za stavebné dielo sú uvedené položky bezpredmetné, a nemajú byť brané do úvahy, a preto pri tvorbe rozpočtu do ponuky je potrebné ich vymazať.

Otázka č. 19:

K otázke č. 1: „Položky, ku ktorým sa poskytuje vysvetlenie: 1. SO 02.03 ELEKTROINŠTALÁCIA OBSAHUJE POLOŽKY:

77 – Slaboprúdové rozvody cca 500m kus 1,000

78 – Montáž slaboprúdových rozvodov kus 1,000“

je uvedená odpoveď č. 1, „Odporúčanie projektanta vzhľadom na referenčné zariadenie, s ktorým pri projektovaní uvažoval:

77 – Slaboprúdové rozvody JYTY 2x1,0 mm2 m 250,000

Slaboprúdové rozvody JYTY 3x1,0 mm2 m 250,000“, kde nastala zmena v popise, mernej jednotke a množstve.

Máme chápať odpoveď a odporúčanie projektanta tak, že je potrebné zmeniť vo výkaze výmer popis, množstvo a mernú jednotku na základe odpovede a odporúčania projektanta?

Odpoveď č. 19:

V odpovedi na otázku č. 1 bolo uvedené vysvetlenie, prečo v súpise položiek boli predmetné položky vyjadrené ako súbor. Uchádzači berúc do úvahy vysvetlenie, uvedú v súpise položiek - v návrhu rozpočtu cenu za súbor alebo cenu za konkrétny typ a množstvo slaboprúdových rozvodov odporúčaných výrobcom nimi ponúkaného výrobku / zariadenia, ktoré musí byť ekvivalentné k referenčnému výrobku /zariadeniu, s ktorým uvažoval projektant v PD.

V tomto prípade zmena v popise, mernej jednotke a množstve nemá žiaden zásadný význam, lebo kalkulácia týchto položiek sa viaže ku výrobku /zariadeniu ponúkanému uchádzačom a tento nemusí byť ten istý, ako je referenčný výrobok / zariadenie, s ktorým pri projektovaní uvažoval projektant.

V prípade akýchkoľvek nejasností može byť každý uchádzač požiadaný o vysvetlenie, ako kalkuloval predmetné položky.

Otázka č. 20:

K otázke č. 2: „Položky, ku ktorým sa poskytuje vysvetlenie: 2. SO 03.03 ELEKTROINŠTALÁCIA OBSAHUJE POLOŽKY:

79 – Slaboprúdové rozvody cca 300m kus 1,000

80 – Montáž slaboprúdových rozvodov kus 1,000“

je uvedená odpoveď č. 2, „Odporúčanie projektanta vzhľadom na referenčné zariadenie, s ktorým pri projektovaní uvažoval:

79 – Slaboprúdové rozvody JYTY 2x1,0 mm2 m 150,000

Slaboprúdové rozvody JYTY 3x1,0 mm2 m 150,000

80 – Montáž slaboprúdových rozvodov hod 35,000“, kde nastala zmena v popise, mernej jednotke a množstve.

Máme chápať odpoveď a odporúčanie projektanta tak, že je potrebné zmeniť vo výkaze výmer popis, množstvo a mernú jednotku na základe odpovede a odporúčania projektanta?

Odpoveď č. 20:

V odpovedi na otázku č. 2 bolo uvedené vysvetlenie, prečo v súpise položiek boli predmetné položky vyjadrené ako súbor. Uchádzači berúc do úvahy vysvetlenie, uvedú v súpise položiek - v návrhu rozpočtu cenu za súbor alebo cenu za konkrétny typ a množstvo slaboprúdových rozvodov odporúčaných výrobcom nimi ponúkaného výrobku / zariadenia, ktoré musí byť ekvivalentné k referenčnému výrobku /zariadeniu, s ktorým uvažoval projektant v PD.

V prípade akýchkoľvek nejasností može byť každý uchádzač požiadaný o vysvetlenie, ako kalkuloval predmetné položky.

Otázka č. 21:

K otázke č. 4: „Položky, ku ktorým sa poskytuje vysvetlenie: 4. SO 04.05 VYKUROVANIE OBSAHUJE POLOŽKY:

39 – Havarijná MaR kus 1,000“

je uvedená odpoveď č. 4, „Odporúčanie projektanta vzhľadom na referenčné zariadenie, s ktorým pri projektovaní uvažoval:

39 – Havarijná MaR kus 1,000

Elektronický snímač zaplavenia kus 1,000

Signalizačná siréna kus 2,000

Detekčný systém do kotolní – určený pre detekciu plynu kus 1,000

Solenoidný plynový ventil DN15 kus 2,000

Vodič JYStY 2x2x0,8 m 30,000“, kde nastala zmena v popise, mernej jednotke a množstve.

Máme chápať odpoveď a odporúčanie projektanta tak, že je potrebné zmeniť vo výkaze výmer popis, množstvo a mernú jednotku na základe odpovede a odporúčania projektanta?

Odpoveď č. 21:

V odpovedi na otázku č. 4 bolo uvedené vysvetlenie, prečo v súpise položiek bola predmetná položka vyjadrená ako súbor. Uchádzači berúc do úvahy vysvetlenie, uvedú v súpise položiek - v návrhu rozpočtu cenu za súbor alebo cenu za konkrétne typy a množstvo výrobkov a kabeláž MaR odporúčaných výrobcom nimi ponúkaného výrobku / zariadenia, ktoré musí byť ekvivalentné k referenčnému výrobku /zariadeniu, s ktorým uvažoval projektant v PD.

V tomto prípade zmena v popise, mernej jednotke a množstve nemá žiaden zásadný význam, lebo kalkulácia tejto položky sa viaže ku výrobku /zariadeniu ponúkanému uchádzačom a tento nemusí byť ten istý, ako je referenčný výrobok / zariadenie, s ktorým pri projektovaní uvažoval projektant.

V prípade akýchkoľvek nejasností može byť každý uchádzač požiadaný o vysvetlenie, ako kalkuloval predmetnú položku.

Otázka č. 22:

K otázke č. 5: „Položky, ku ktorým sa poskytuje vysvetlenie: 5. SO 04.06 VZDUCHOTECHNIKA OBSAHUJE POLOŽKY:

2 – Kabeláž MaR kus 1,000“

je uvedená odpoveď č.5, „Odporúčanie projektanta vzhľadom na referenčné zariadenie, s ktorým pri projektovaní uvažoval:

2 – Kabeláž MaR bm 125,000“, kde nastala zmena v popise, mernej jednotke a množstve.

Máme chápať odpoveď a odporúčanie projektanta tak, že je potrebné zmeniť vo výkaze výmer popis, množstvo a mernú jednotku na základe odpovede a odporúčania projektanta?

Odpoveď č. 22:

V odpovedi na otázku č. 5 bolo uvedené vysvetlenie, prečo v súpise položiek bola predmetná položka vyjadrená ako súbor. Uchádzači berúc do úvahy vysvetlenie, uvedú v súpise položiek - v návrhu rozpočtu cenu za súbor alebo cenu za konkrétne typy a množstvo výrobkov - kabeláž MaR odporúčaných výrobcom nimi ponúkaného výrobku / zariadenia, ktoré musí byť ekvivalentné k referenčnému výrobku /zariadeniu, s ktorým uvažoval projektant v PD.

V prípade akýchkoľvek nejasností može byť každý uchádzač požiadaný o vysvetlenie, ako kalkuloval predmetnú položku.

Otázka č. 23:

K otázke č. 6: „Položky, ku ktorým sa poskytuje vysvetlenie: 6. SO 08.04 VZDUCHOTECHNIKA OBSAHUJE POLOŽKY:

2 – Kabeláž MaR kus 1,000

14 – Kabeláž MaR kus 1,000“

je uvedená odpoveď č.6, „Odporúčanie projektanta vzhľadom na referenčné zariadenie, s ktorým pri projektovaní uvažoval:

2 – Kabeláž MaR bm 125,000

14 – Kabeláž MaR bm 125,000“, kde nastala zmena v popise, mernej jednotke a množstve.

Máme chápať odpoveď a odporúčanie projektanta tak, že je potrebné zmeniť vo výkaze výmer popis, množstvo a mernú jednotku na základe odpovede a odporúčania projektanta?

Odpoveď č. 23:

V odpovedi na otázku č. 6 bolo uvedené vysvetlenie, prečo v súpise položiek boli predmetné položky vyjadrené ako súbor. Uchádzači berúc do úvahy vysvetlenie, uvedú v súpise položiek - v návrhu rozpočtu cenu za súbor alebo cenu za konkrétny typ a množstvo výrobkov - kabeláž MaR odporúčaných výrobcom nimi ponúkaného výrobku / zariadenia, ktoré musí byť ekvivalentné k referenčnému výrobku /zariadeniu, s ktorým uvažoval projektant v PD.

V prípade akýchkoľvek nejasností može byť každý uchádzač požiadaný o vysvetlenie, ako kalkuloval predmetné položky.

Otázka č. 24:

K otázke č. 7: „Položky, ku ktorým sa poskytuje vysvetlenie: 7. SO 16.01 ARCHITEKTÚRA OBSAHUJE POLOŽKY:

81 – Box kafilerický výklopný s vekom kus 1,000“

je uvedená odpoveď č.7, „Odporúčanie projektanta vzhľadom na referenčné zariadenie, s ktorým pri projektovaní uvažoval:

Máme chápať odpoveď a odporúčanie projektanta tak, že je potrebné zmeniť vo výkaze výmer popis na základe odpovede a odporúčania projektanta?

Odpoveď č. 24:

V odpovedi na otázku č. 7 bolo uvedené vysvetlenie, prečo v súpise položiek bola predmetná položka vyjadrená len všeobecným popisom. Uchádzači berúc do úvahy vysvetlenie, uvedú v súpise položiek - v návrhu rozpočtu cenu za nimi ponúkaný výrobok, ktoré musí byť ekvivalentné k referenčnému výrobku.

V tomto prípade zmena v popise nemá žiaden zásadný význam, lebo z kontextu TS je zrejmé, že vzhľadom na účel stavby, ide o súčasť vybavenia potrebného pre jej prevádzku. Ak sa pri prevádzke počíta s chovom koní, potom je logické, že kafilerický box musí byť dimenzovaný na najväčšie zviera – koňa, a teda platí, že kalkulácia tejto položky sa viaže na najväčšie zviera – koňa. Kafilerický box nemusí byť ten istý, ako je referenčný výrobok, s ktorým pri projektovaní uvažoval projektant.

V prípade akýchkoľvek nejasností može byť každý uchádzač požiadaný o vysvetlenie, ako kalkuloval predmetnú položku.

Otázka č. 25:

K otázke č. 8: „Položky, ku ktorým sa poskytuje vysvetlenie: 8. SO 16.04 VZDUCHOTECHNIKA OBSAHUJE POLOŽKY:

2 – Kabeláž MaR kus 1,000“

je uvedená odpoveď č.8, „Odporúčanie projektanta vzhľadom na referenčné zariadenie, s ktorým pri projektovaní uvažoval:

2 – Kabeláž MaR JYTY 2x1,0 mm2 bm 125,000“, kde nastala zmena v popise, mernej jednotke a množstve.

Máme chápať odpoveď a odporúčanie projektanta tak, že je potrebné zmeniť vo výkaze výmer popis, množstvo a mernú jednotku na základe odpovede a odporúčania projektanta?

Odpoveď č. 25:

V odpovedi na otázku č. 8 bolo uvedené vysvetlenie, prečo v súpise položiek bola predmetná položka vyjadrená ako súbor. Uchádzači berúc do úvahy vysvetlenie, uvedú v súpise položiek - v návrhu rozpočtu cenu za súbor alebo cenu za konkrétne typy a množstvo výrobkov - kabeláž MaR odporúčaných výrobcom nimi ponúkaného výrobku / zariadenia, ktoré musí byť ekvivalentné k referenčnému výrobku /zariadeniu, s ktorým uvažoval projektant v PD.

V prípade akýchkoľvek nejasností može byť každý uchádzač požiadaný o vysvetlenie, ako kalkuloval predmetnú položku.

(dňa 10.08.2017)

Otázka č. 26:

Dobrý deň, otázka sa týka všetkých častí zákazky: Výkazy výmer od verejného obstarávateľa uvádzajú množstva zaokrúhlené na tri desatinné miesta. V súťažných podmienkach v návrhu ZoD v bode 5.2 je uvedené: „V súpise budú jednotkové ceny zaokrúhlené na 3 desatinné miesta, množstvo na 2 desatinné miesta....“ Na koľko desatinných miest máme zaokrúhliť množstvá, jednotkové ceny a celkové ceny v nami predkladanom ocenenom výkaze výmer?

Odpoveď č. 26:

Po verifikovaní príslušných dokumentov bola zistená zrejmá chyba pri písomnom vyhotovaní návrhu zmluvy, pretože požiadavka na predloženie výkazu výmer a súpisu vykonaných prác, kde budú jednotkové ceny zaokrúhlené na 2 desatinné miesta, množstvo na 3 desatinné miesta, celková cena bez DPH aj s DPH bude zaokrúhlená na 2 desatinné miesta, je daná pravidlami Integrovaného regionálneho operačného programu, v rámci ktorého sú predmetné zákazky spolufinancované.. Uchádzač v ponuke v ocenenom výkaze výmer pri jednotlivých položkách množstvá zaokrúhli na 3 desatinné miesta, jednotkové ceny a celkové ceny zaokrúhli na 2 desatinné miesta, tak ako je predložený dokument súpis položiek. V návrhu ZoD v bode 5.2 sa príslušná časť bodu upravuje v zmysle vyššie uvedeného: „V Súpise budú jednotkové ceny zaokrúhlené na 2 desatinné miesta, množstvo na 3 desatinné miesta, celková cena bez DPH aj s DPH bude zaokrúhlená na 2 desatinné miesta.“ A uchádzač pri príprave návrhu zmluvy zohľadní toto vysvetlenie. Za túto chybu sa ospravedlňujeme.

Otázka č. 27 - s podotázkami a odpoveďami

Časť: 1. Rekonštrukcia a investičná podpora COVP Farského 9 – PD

Otázka 1:
Pri položkách s percentuálnou mernou jednotkou (napr. presun hmôt, ...), kde nie je stanovená hodnota množstva, má uchádzač ponechať danú bunku prázdnu, čiže nevypĺňať množstvo, ale určí jednotkovú cenu, alebo si množstvo uchádzač nastaví podľa svojich výpočtov s určením jednotkovej ceny? Žiadame o stanovenie ako máme dané položky oceňovať.

Odpoveď:

Výmery položiek presunov hmôt PSV vyjadrených mernými jednotkami v percentách % uchádzač výpĺňa, ako je obvyklé, podľa metodiky rozpočtárskych programov napr. Cenkros, ODIS.

Otázka 2:
Žiadame o vysvetlenie, či je materiál výrobkov definovaný v dodaných podkladoch obstarávania vo Výkaze Výmer, v súbore:„COVP_Farskeho_9_1_3_NP_zadanie.xls“, v súlade s materiálom uvedeným v dodanej PD (výkresy a technické správy), a podľa skutočnosti, a uvedený Výkaz Výmer obsahuje totožné množstvá, merné jednotky a popisy položiek.

Otázka 3:
Žiadame o vysvetlenie, či je materiál výrobkov definovaný v dodaných podkladoch obstarávania vo Výkaze Výmer, v súbore: „COVP_Farskeho_9_4_NP_byt_skolnika_zadanie.xlsx“, v súlade s materiálom uvedeným v dodanej PD (výkresy a technické správy), a podľa skutočnosti, a uvedený Výkaz Výmer obsahuje totožné množstvá , merné jednotky a popisy položiek.

Vážený verejný obstarávateľ,
dovoľujeme si Vás na otázky č. 2 až 3 tejto žiadosti poskytnúť vysvetlenie jednoznačným potvrdením, že budete počas realizácie diela požadovať len dodávky, práce a služby, ktoré sú obsiahnuté v poskytnutom výkaze výmer, pričom žiadame o potvrdenie, že v prípade vzniku rozdielov medzi množstvami, mernými jednotkami a popismi položiek výkazu výmer a projektovej dokumentácie budú platiť množstvá, merné jednotky a popisy položiek v zmysle výkazu výmer.

Odpoveď č. 2 a 3:

Áno, materiál výrobkov definovaný v dodaných podkladoch obstarávania vo Výkaze Výmer je v súlade s PD. Výkaz výmer je neoddeliteľnou súčasťou celej PD. Materiál výrobkov je definovaný vo VV a zároveň sú položky jednoznačne určené a spárovateľné k výkresovej alebo textovej časti projektovej dokumentácie, ktorá dané materiály presnejšie podrobnejšie špecifikuje, upresňuje, či konkretizuje technicky, parametricky alebo referenčným výrobkom. Informácie o materiáloch výrobkov vo výkresovej časti alebo technických správach môžu byť výrazne rozsiahlejšie, ako je uvedené v texte názvu položky vo výkaze výmer, v ktorom sa obvykle uvádza názov len stručne, prípadne so stručným popisom. Nie je účelom výkazu výmer, aby sa v ňom uvádzali rovnaké v zmysle totožné popisy položiek.

Kalkulácia cien jednotlivých položiek pre účely zostavenia rozpočtu stavebných prác podľa poskytnutého súpisu položiek vyžaduje naštudovanie projektovej dokumentácie s odbornou starostlivosťou a so zohľadnením všetkých súvisiacich požiadaviek na predmet zmluvy.

Projektant zodpovedá za to, že predmet zákazky je v PD opísaný jednoznačne, úplne a nestranne, na základe technických požiadaviek podľa prílohy č. 3 k zákonu o verejnom obstarávaní, ako mu to vyplýva zo zmluvy na poskytnutie projektových prác.

Uchádzač predkladá ponuku s rozpočtom stavebných prác podľa poskytnutého súpisu položiek, ktorý obsahuje dodávky, práce a služby podľa opisu predmetu zákazky. V prípade, ak sa počas realizácie stavebných prác zistia rozdiely medzi množstvami, mernými jednotkami a popismi položiek výkazu výmer a projektovej dokumentácie bude to riešené podľa zmluvy a v medziach zákona.

To znamená, že v prípade, ak počas realizácie stavebných prác bude preukázateľne zistený rozpor medzi výkazom výmer a PD, alebo rozpor medzi Výkazom výmer a technickými správami, alebo rozpor medzi PD a technickými správami, alebo rozpor medzi výkazom výmer, alebo PD a technickými správami, ktoré projektant, ani uchádzači pri vynaložení odbornej starostlivosti nepredpokladali, bude táto situácia riešená postupom podľa § 18 ods. 1 písm. c) zák. č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov.

Otázka 4:
Sú uvedené konštrukcie navrhnuté v súlade s konkrétnou STN, EN?

Otázka 5:
Sú výplňové konštrukcie uvedené vo Výkaze Výmer a v PD v súlade s Projektom Požiarnej ochrany - s Požiarnou bezpečnosťou stavby?

Otázka č. 6:
Sú jednotlivé časti technologických celkov profesne prepojené, je toto prepojenie súčasťou Výkazov Výmer súvisiacich profesií?

Otázka č. 7:

Sú vo Výkaze Výmer všetky nevyhnutné materiály a práce súvisiace s danou konštrukciou a požadovaným stupňom dokončenosti ?

Otázka č. 8:
Sú vo Výkaze Výmer zachytené všetky demontáže a spätné montáže konštrukcií?

Otázka č. 9:
Sú množstvá, druhy a typy materiálov uvedené v PD, a vo Výkaze Výmer v súlade so statickým posúdením stavby- s PD Statiky?

Odpoveď č. 4 – 9:

Áno.

Otázka 10:
Sú všetky navrhnuté materiály, výrobky a zariadenia v súčasnosti dostupné na trhu?

Dovoľujeme si Vás požiadať, v prípade, že na hore uvedené otázky 4 až 10 bolo zodpovedané kladne, o stanovisko, čo v prípade, ak sa v skutočnosti počas realizácie predmetu zákazky zistí rozdielna výmera, množstvo, definície parametrov oproti výkazu výmer, PD a technických správ.
V zmysle zákona o verejnom obstarávaní § 42 Súťažné podklady ods. 1 sú písomné, grafické alebo iné podklady obsahujúce podrobné vymedzenie predmetu zákazky a uvedú sa v nich všetky okolnosti, ktoré budú dôležité na plnenie zmluvy a vypracovanie ponuky. Predmet zákazky musí byť opísaný jednoznačne, úplne a nestranne na základe technických požiadaviek podľa prílohy č. 3 zákona o verejnom obstarávaní Technické požiadavky.
Z rozhodnutí Úradu pre verejné obstarávanie ( príkladmo Rozhodnutie Úradu pre verejné obstarávanie č. 146-6000/2011-ON/37 zo dňa 14.04.2011, č. 1407-6000/2012-ON/366 zo dňa 30.11.2012, 670-7000/2012-OK/5 zo dňa 16.07.2012, 669-7000/2012-OK/4 zo dňa 28.05.2012, č. 2294-6000/2013-ON/32 zo dňa 16.04.2013, č. 7268-6000/2013-ON/129 zo dňa 18.07.2013 ) vyplýva, že definovanie predmetu zákazky, vrátane požiadaviek súvisiacich s jeho dodaním, je jednou zo základných povinností verejného obstarávateľa, pričom pri vypracovávaní opisu predmetu zákazky je potrebné vychádzať z ustanovenia § 34 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní, z ktorého vyplýva, že v súťažných podkladoch sa uvedú všetky okolnosti, ktoré budú dôležité na plnenie zmluvy a na vypracovanie ponuky, pričom predmet zákazky musí byť opísaný jednoznačne, úplne a nestranne na základe technických požiadaviek podľa prílohy č. 5 k zákonu o verejnom obstarávaní. Z dikcie uvedeného ustanovenia zákona o verejnom obstarávaní vyplýva, že súťažné podklady ako celok nemôžu obsahovať rozporné požiadavky uvedené v rámci jednotlivých častí, pretože by tým neboli naplnené podmienky jednoznačnosti a úplnosti opisu predmetu zákazky vyplývajúce z ustanovenia § 34 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní. Účelom uplatnenia ustanovenia § 34 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní je zabezpečiť pre uchádzačov vo verejnom obstarávaní rovnaké podmienky v súvislosti s vypracovaním ich ponúk, teda vypracovaním porovnateľných ponúk na základe jednoznačného zadania.
Máme zato, že verejný obstarávateľ potvrdí súlad súťažných podkladov v zmysle § 42 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní, t.j. súlad výkazu výmer s PD, s technickými správami a v neposlednom rade so skutočnosťou.
Vážený verejný obstarávateľ,
dovoľujeme si Vás požiadať o zaujatie stanoviska - doplnenia, vo forme doplnenia návrhu zmluvy o dielo, že v prípade ak nastane situácia, ktorá bude potvrdzovať rozpor medzi výkazom výmer a PD, alebo rozpor medzi Výkazom výmer a technickými správami, alebo rozpor medzi PD a technickými správami, alebo rozpor medzi výkazom výmer, alebo PD a technickými správami a skutočnosťou, ktorých súlad potvrdzujete v čase prípravy ponúk, ktoré ste ani projektant, ani Vy, ani uchádzači pri vynaložení odbornej starostlivosti nepredpokladali, uzatvoríte s úspešným uchádzačom dodatok k zmluve na takto vzniknuté rozpory.

Doriešenie daných situácií už počas procesu verejného obstarávania je vhodné, zamedzí sa tak ohrozeniu realizácie samotného diela, kedy zhotoviteľ z dôvodu takýchto rozporov nemôže pokračovať na diele, čím sa častokrát neúmyselne dostáva do omeškania s lehotou realizácie.

Odpoveď 10

Na uvedené otázky č. 4 až č. 10 tejto žiadosti bolo zodpovedané kladne. To znamená, že v prípade, ak počas realizácie stavebných prác bude preukázateľne zistený rozpor medzi výkazom výmer a PD, alebo rozpor medzi Výkazom výmer a technickými správami, alebo rozpor medzi PD a technickými správami, alebo rozpor medzi výkazom výmer, alebo PD a technickými správami, ktoré projektant, ani uchádzači pri vynaložení odbornej starostlivosti nepredpokladali, bude táto situácia riešená postupom podľa § 18 ods. 1 písm. c) zák. č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov.

Vzhľadom na všeobecne platnú domnienku o tom, že neznalosť zákona neostravedlňuje, viď. ustanovenie § 15 zákona č. 400/2015 Z. z. o tvorbe právnych predpisov a o Zbierke zákonov Slovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých zákonov, cit. „§ 15 O všetkom, čo bolo v zbierke zákonov vyhlásené, sa má za to, že dňom vyhlásenia sa stalo známym každému, koho sa to týka.“, nie je potrebné upravovať text zmluvy.

Otázka 11:
Dovoľujeme si požiadať verejného obstarávateľa o oznámenie, či bola projektová dokumentácia – Realizačný projekt spracovaný tak, že ak bude stavba uskutočnená v súlade s projektovou dokumentáciou, bude zodpovedať základnej požiadavke na stavby, a to požiadavke mechanickej odolnosti a stability stavby, v zmysle prílohy 1 bod 1 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 305/2011 z 9. marca 2011, ktorým sa ustanovujú harmonizované podmienky uvádzania stavebných výrobkov na trh a ktorým sa zrušuje smernica Rady 89/106/EHS (Ú.v. EÚ L 88,4. 4. 2011)? Verejný obstarávateľ vymedzil predmet zákazky opisom, výkazom výmer a súvisiacou projektovou dokumentáciou, tj. je s ním oboznámený a stotožnený.
Vzhľadom na naše skúsenosti z realizovaných zákaziek zámena materiálu oproti ponuke, počas realizácie diela vo vzťahu k ďalším častiam projektu, ktorých sa prípadná zámena materiálu dotkne, predstavuje komplikácie, napr. vo vzťahu k termínu, spôsobu určenia ceny pôvodných ponúk a pod.
Dovoľujeme si požiadať verejného obstarávateľa o vysvetlenie, či je stotožnený s materiálovým riešením, ktoré vymedzuje opisom predmetu zákazky, výkazom výmer a súvisiacou projektovou dokumentáciou a počas realizácie diela neuvažuje nad zmenou materiálu (uvedené sa netýka materiálu, ak samotný uchádzač poskytne ekvivalent ).

Odpoveď 11

Áno, projektová dokumentácia – Realizačný projekt bol spracovaný tak, že ak bude stavba uskutočnená v súlade s projektovou dokumentáciou, bude zodpovedať základnej požiadavke na stavby, a to požiadavke mechanickej odolnosti a stability stavby. Prípadná zámena materiálu oproti ponuke, počas realizácie diela vo vzťahu k ďalším častiam projektu, ktorých sa prípadná zámena materiálu dotkne je možná len vo výnimočných prípadoch, rieši zmenovými konaniami počas realizácie v súlade so zmluvou a v súlade so zákonom, a preto také situácie neznamenajú automaticky komplikáciu, ako to vyplýva z kontextu otázky.

Otázka č. 28 - s podotázkami a odpoveďami:

Časť 2 - Obnova strednej odbornej školy Hlinícka 1, Bratislava

Otázka 1:
Pri položkách s percentuálnou mernou jednotkou (napr. presun hmôt, ...), kde nie je stanovená hodnota množstva, má uchádzač ponechať danú bunku prázdnu, čiže nevypĺňať množstvo, ale určí jednotkovú cenu, alebo si množstvo uchádzač nastaví podľa svojich výpočtov s určením jednotkovej ceny?
Žiadame o stanovenie ako máme dané položky oceňovať.

Odpoveď

Výmery položiek presunov hmôt PSV vyjadrených mernými jednotkami v percentách % uchádzač výpĺňa, ako je obvyklé, podľa metodiky rozpočtárskych programov napr. Cenkros, ODIS.

Otázka 2:
Žiadame o vysvetlenie, či je materiál výrobkov definovaný v dodaných podkladoch obstarávania vo Výkaze Výmer, v súbore: „SO_01_1_Budova_skoly_zadanie.xls“,
v súlade s materiálom uvedeným v dodanej PD (výkresy a technické správy), a podľa skutočnosti, a uvedený Výkaz Výmer obsahuje totožné množstvá , merné jednotky a popisy položiek.
Otázka 3:
Žiadame o vysvetlenie, či je materiál výrobkov definovaný v dodaných podkladoch obstarávania vo Výkaze Výmer, v súbore: „SO_01_2_Budova_telocvicna_zadanie.xls“,
v súlade s materiálom uvedeným v dodanej PD (výkresy a technické správy), a podľa skutočnosti, a uvedený Výkaz Výmer obsahuje totožné množstvá , merné jednotky a popisy položiek.
Otázka 4:
Žiadame o vysvetlenie, či je materiál výrobkov definovaný v dodaných podkladoch obstarávania vo Výkaze Výmer, v súbore: „SO_01_3_Budova_kuchyne_zadanie.xls“,
v súlade s materiálom uvedeným v dodanej PD (výkresy a technické správy), a podľa skutočnosti, a uvedený Výkaz Výmer obsahuje totožné množstvá , merné jednotky a popisy položiek.

Otázka 5:
Žiadame o vysvetlenie, či je materiál výrobkov definovaný v dodaných podkladoch obstarávania vo Výkaze Výmer, v súbore: „SO_01_4_Budova_internatu_zadanie.xls“,
v súlade s materiálom uvedeným v dodanej PD (výkresy a technické správy), a podľa skutočnosti, a uvedený Výkaz Výmer obsahuje totožné množstvá , merné jednotky a popisy položiek.
Vážený verejný obstarávateľ,
dovoľujeme si Vás na otázky č. 2 až 5 tejto žiadosti poskytnúť vysvetlenie jednoznačným potvrdením, že budete počas realizácie diela požadovať len dodávky, práce a služby, ktoré sú obsiahnuté v poskytnutom výkaze výmer, pričom žiadame o potvrdenie, že v prípade vzniku rozdielov medzi množstvami, mernými jednotkami a popismi položiek výkazu výmer a projektovej dokumentácie budú platiť množstvá, merné jednotky a popisy položiek v zmysle výkazu výmer.

Odpoveď č. 2 až 5:

Otázka 6:
Sú uvedené konštrukcie navrhnuté v súlade s konkrétnou STN, EN?
Otázka 7:
Sú výplňové konštrukcie uvedené vo Výkaze Výmer a v PD v súlade s Projektom Požiarnej ochrany- s Požiarnou bezpečnosťou stavby?
Otázka 8:
Sú jednotlivé časti technologických celkov profesne prepojené, je toto prepojenie súčasťou Výkazov Výmer súvisiacich profesií?
Otázka 9:
Sú vo Výkaze Výmer všetky nevyhnutné materiály a práce súvisiace s danou konštrukciou a požadovaným stupňom dokončenosti ?
Otázka 10:
Sú vo Výkaze Výmer zachytené všetky demontáže a spätné montáže konštrukcií?
Otázka 11:
Sú množstvá, druhy a typy materiálov uvedené v PD, a vo Výkaze Výmer v súlade so statickým posúdením stavby?

Otázka 12:
Sú všetky navrhnuté materiály, výrobky a zariadenia v súčasnosti dostupné na trhu?

Dovoľujeme si Vás požiadať, v prípade, že na hore uvedené otázky 6 až 12 bolo zodpovedané kladne, o stanovisko, čo v prípade, ak sa v skutočnosti počas realizácie predmetu zákazky zistí rozdielna výmera, množstvo, definície parametrov oproti výkazu výmer, PD a technických správ.
V zmysle zákona o verejnom obstarávaní §42 Súťažné podklady ods. 1 sú písomné, grafické alebo iné podklady obsahujúce podrobné vymedzenie predmetu zákazky a uvedú sa v nich všetky okolnosti, ktoré budú dôležité na plnenie zmluvy a vypracovanie ponuky. Predmet zákazky musí byť opísaný jednoznačne, úplne a nestranne na základe technických požiadaviek podľa prílohy č. 3 zákona o verejnom obstarávaní Technické požiadavky.
Z rozhodnutí Úradu pre verejné obstarávanie ( príkladmo Rozhodnutie Úradu pre verejné obstarávanie č. 146-6000/2011-ON/37 zo dňa 14.04.2011, č. 1407-6000/2012-ON/366 zo dňa 30.11.2012, 670-7000/2012-OK/5 zo dňa 16.07.2012, 669-7000/2012-OK/4 zo dňa 28.05.2012, č. 2294-6000/2013-ON/32 zo dňa 16.04.2013, č. 7268-6000/2013-ON/129 zo dňa 18.07.2013 ) vyplýva, že definovanie predmetu zákazky, vrátane požiadaviek súvisiacich s jeho dodaním, je jednou zo základných povinností verejného obstarávateľa, pričom pri vypracovávaní opisu predmetu zákazky je potrebné vychádzať z ustanovenia § 34 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní, z ktorého vyplýva, že v súťažných podkladoch sa uvedú všetky okolnosti, ktoré budú dôležité na plnenie zmluvy a na vypracovanie ponuky, pričom predmet zákazky musí byť opísaný jednoznačne, úplne a nestranne na základe technických požiadaviek podľa prílohy č. 5 k zákonu o verejnom obstarávaní. Z dikcie uvedeného ustanovenia zákona o verejnom obstarávaní vyplýva, že súťažné podklady ako celok nemôžu obsahovať rozporné požiadavky uvedené v rámci jednotlivých častí, pretože by tým neboli naplnené podmienky jednoznačnosti a úplnosti opisu predmetu zákazky vyplývajúce z ustanovenia § 34 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní. Účelom uplatnenia ustanovenia § 34 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní je zabezpečiť pre uchádzačov vo verejnom obstarávaní rovnaké podmienky v súvislosti s vypracovaním ich ponúk, teda vypracovaním porovnateľných ponúk na základe jednoznačného zadania.
Máme zato, že verejný obstarávateľ potvrdí súlad súťažných podkladov v zmysle § 42 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní, t.j. súlad výkazu výmer s PD, s technickými správami a v neposlednom rade so skutočnosťou.
Vážený verejný obstarávateľ,
dovoľujeme si Vás požiadať o zaujatie stanoviska - doplnenia, vo forme doplnenia návrhu zmluvy o dielo, že v prípade ak nastane situácia, ktorá bude potvrdzovať rozpor medzi výkazom výmer a PD, alebo rozpor medzi Výkazom výmer a technickými správami, alebo rozpor medzi PD a technickými správami, alebo rozpor medzi výkazom výmer, alebo PD a technickými správami a skutočnosťou, ktorých súlad potvrdzujete v čase prípravy ponúk, ktoré ste ani projektant, ani Vy, ani uchádzači pri vynaložení odbornej starostlivosti nepredpokladali, uzatvoríte s úspešným uchádzačom dodatok k zmluve na takto vzniknuté rozpory.
Doriešenie daných situácií už počas procesu verejného obstarávania je vhodné, zamedzí sa tak ohrozeniu realizácie samotného diela, kedy zhotoviteľ z dôvodu takýchto rozporov nemôže pokračovať na diele, čím sa častokrát neúmyselne dostáva do omeškania s lehotou realizácie.

Odpoveď 12

Na uvedené otázky č. 6 až č. 12 tejto žiadosti bolo zodpovedané kladne. To znamená, že v prípade, ak počas realizácie stavebných prác bude preukázateľne zistený rozpor medzi výkazom výmer a PD, alebo rozpor medzi Výkazom výmer a technickými správami, alebo rozpor medzi PD a technickými správami, alebo rozpor medzi výkazom výmer, alebo PD a technickými správami, ktoré projektant, ani uchádzači pri vynaložení odbornej starostlivosti nepredpokladali, bude táto situácia riešená postupom podľa § 18 ods. 1 písm. c) zák. č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov.

Otázka 13:
Dovoľujeme si požiadať verejného obstarávateľa o oznámenie, či bola projektová dokumentácia – Jednostupňová PD spracovaná tak, že ak bude stavba uskutočnená v súlade s projektovou dokumentáciou, bude zodpovedať základnej požiadavke na stavby, a to požiadavke mechanickej odolnosti a stability stavby, v zmysle prílohy 1 bod 1 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 305/2011 z 9. marca 2011, ktorým sa ustanovujú harmonizované podmienky uvádzania stavebných výrobkov na trh a ktorým sa zrušuje smernica Rady 89/106/EHS (Ú.v. EÚ L 88,4. 4. 2011)?
Verejný obstarávateľ vymedzil predmet zákazky opisom, výkazom výmer a súvisiacou projektovou dokumentáciou, tj. je s ním oboznámený a stotožnený.
Vzhľadom na naše skúsenosti z realizovaných zákaziek zámena materiálu oproti ponuke, počas realizácie diela vo vzťahu k ďalším častiam projektu, ktorých sa prípadná zámena materiálu dotkne, predstavuje komplikácie, napr. vo vzťahu k termínu, spôsobu určenia ceny pôvodných ponúk a pod.
Dovoľujeme si požiadať verejného obstarávateľa o vysvetlenie, či je stotožnený s materiálovým riešením, ktoré vymedzuje opisom predmetu zákazky, výkazom výmer a súvisiacou projektovou dokumentáciou a počas realizácie diela neuvažuje nad zmenou materiálu ( uvedené sa netýka materiálu, ak samotný uchádzač poskytne ekvivalent ).

Odpoveď 13

Odpoveď č. 28 - s podotázkami a odpoveďami:

Časť: 3. Rekonštrukcia a investičná podpora COVP Ivanka pri Dunaji

Otázka 1:
Žiadame o vysvetlenie, či je materiál výrobkov definovaný v dodaných podkladoch obstarávania vo Výkaze Výmer, v súbore: „SO 01_ALL.xlsx“, v súlade s materiálom uvedeným v dodanej PD (výkresy a technické správy), a podľa skutočnosti, a uvedený Výkaz Výmer obsahuje totožné množstvá , merné jednotky a popisy položiek.
Otázka 2:
Žiadame o vysvetlenie, či je materiál výrobkov definovaný v dodaných podkladoch obstarávania vo Výkaze Výmer, v súbore: „SO 02_ALL.xlsx“, v súlade s materiálom uvedeným v dodanej PD (výkresy a technické správy), a podľa skutočnosti, a uvedený Výkaz Výmer obsahuje totožné množstvá , merné jednotky a popisy položiek.
Otázka 3:
Žiadame o vysvetlenie, či je materiál výrobkov definovaný v dodaných podkladoch obstarávania vo Výkaze Výmer, v súbore: „SO 03_ALL.xlsx“, v súlade s materiálom uvedeným v dodanej PD (výkresy a technické správy), a podľa skutočnosti, a uvedený Výkaz Výmer obsahuje totožné množstvá , merné jednotky a popisy položiek.
Otázka 4:
Žiadame o vysvetlenie, či je materiál výrobkov definovaný v dodaných podkladoch obstarávania vo Výkaze Výmer, v súbore: „SO 04_ALL.xlsx“, v súlade s materiálom uvedeným v dodanej PD (výkresy a technické správy), a podľa skutočnosti, a uvedený Výkaz Výmer obsahuje totožné množstvá , merné jednotky a popisy položiek.
Otázka 5:
Žiadame o vysvetlenie, či je materiál výrobkov definovaný v dodaných podkladoch obstarávania vo Výkaze Výmer, v súbore: „SO 05-06_ALL.xlsx“, v súlade s materiálom uvedeným v dodanej PD (výkresy a technické správy), a podľa skutočnosti, a uvedený Výkaz Výmer obsahuje totožné množstvá , merné jednotky a popisy položiek.
Otázka 6:
Žiadame o vysvetlenie, či je materiál výrobkov definovaný v dodaných podkladoch obstarávania vo Výkaze Výmer, v súbore: „SO 07_ALL.xlsx“, v súlade s materiálom uvedeným v dodanej PD (výkresy a technické správy), a podľa skutočnosti, a uvedený Výkaz Výmer obsahuje totožné množstvá , merné jednotky a popisy položiek.
Otázka 7:
Žiadame o vysvetlenie, či je materiál výrobkov definovaný v dodaných podkladoch obstarávania vo Výkaze Výmer, v súbore: „SO 08_ALL.xlsx“, v súlade s materiálom uvedeným v dodanej PD (výkresy a technické správy), a podľa skutočnosti, a uvedený Výkaz Výmer obsahuje totožné množstvá , merné jednotky a popisy položiek.
Otázka 8:
Žiadame o vysvetlenie, či je materiál výrobkov definovaný v dodaných podkladoch obstarávania vo Výkaze Výmer, v súbore: „SO 10_ALL.xlsx“, v súlade s materiálom uvedeným v dodanej PD (výkresy a technické správy), a podľa skutočnosti, a uvedený Výkaz Výmer obsahuje totožné množstvá , merné jednotky a popisy položiek.
Otázka 9:
Žiadame o vysvetlenie, či je materiál výrobkov definovaný v dodaných podkladoch obstarávania vo Výkaze Výmer, v súbore: „SO 13_ALL.xlsx“, v súlade s materiálom uvedeným v dodanej PD (výkresy a technické správy), a podľa skutočnosti, a uvedený Výkaz Výmer obsahuje totožné množstvá , merné jednotky a popisy položiek.
Otázka 10:
Žiadame o vysvetlenie, či je materiál výrobkov definovaný v dodaných podkladoch obstarávania vo Výkaze Výmer, v súbore: „SO 14_ALL.xlsx“, v súlade s materiálom uvedeným v dodanej PD (výkresy a technické správy), a podľa skutočnosti, a uvedený Výkaz Výmer obsahuje totožné množstvá , merné jednotky a popisy položiek.
& amp; amp; amp; amp; lt; em>Otázka 11:
Žiadame o vysvetlenie, či je materiál výrobkov definovaný v dodaných podkladoch obstarávania vo Výkaze Výmer, v súbore: „SO 15_ALL.xlsx“, v súlade s materiálom uvedeným v dodanej PD (výkresy a technické správy), a podľa skutočnosti, a uvedený Výkaz Výmer obsahuje totožné množstvá , merné jednotky a popisy položiek.
Otázka 12:
Žiadame o vysvetlenie, či je materiál výrobkov definovaný v dodaných podkladoch obstarávania vo Výkaze Výmer, v súbore: „SO 16_ALL.xlsx“, v súlade s materiálom uvedeným v dodanej PD (výkresy a technické správy), a podľa skutočnosti, a uvedený Výkaz Výmer obsahuje totožné množstvá , merné jednotky a popisy položiek.
Otázka 13:
Žiadame o vysvetlenie, či je materiál výrobkov definovaný v dodaných podkladoch obstarávania vo Výkaze Výmer, v súbore: „SO 17_ALL.xlsx“, v súlade s materiálom uvedeným v dodanej PD (výkresy a technické správy), a podľa skutočnosti, a uvedený Výkaz Výmer obsahuje totožné množstvá , merné jednotky a popisy položiek.
Otázka 14:
Žiadame o vysvetlenie, či je materiál výrobkov definovaný v dodaných podkladoch obstarávania vo Výkaze Výmer, v súbore: „SO 18_ALL.xlsx“, v súlade s materiálom uvedeným v dodanej PD (výkresy a technické správy), a podľa skutočnosti, a uvedený Výkaz Výmer obsahuje totožné množstvá , merné jednotky a popisy položiek.
Otázka 15:
Žiadame o vysvetlenie, či je materiál výrobkov definovaný v dodaných podkladoch obstarávania vo Výkaze Výmer, v súbore: „SO 30_ALL.xls“, v súlade s materiálom uvedeným v dodanej PD (výkresy a technické správy), a podľa skutočnosti, a uvedený Výkaz Výmer obsahuje totožné množstvá , merné jednotky a popisy položiek.
Otázka 16:
Žiadame o vysvetlenie, či je materiál výrobkov definovaný v dodaných podkladoch obstarávania vo Výkaze Výmer, v súbore: „SO 32_ALL.xlsx“, v súlade s materiálom uvedeným v dodanej PD (výkresy a technické správy), a podľa skutočnosti, a uvedený Výkaz Výmer obsahuje totožné množstvá , merné jednotky a popisy položiek.
Otázka 17:
Žiadame o vysvetlenie, či je materiál výrobkov definovaný v dodaných podkladoch obstarávania vo Výkaze Výmer, v súbore: „SO 33_ALL.xlsx“, v súlade s materiálom uvedeným v dodanej PD (výkresy a technické správy), a podľa skutočnosti, a uvedený Výkaz Výmer obsahuje totožné množstvá , merné jednotky a popisy položiek.

Odpoveď č. 1 až 17:

Áno, materiál výrobkov definovaný v dodaných podkladoch obstarávania vo Výkaze Výmer je v súlade s PD. Výkaz výmer je neoddeliteľnou súčasťou celej PD. Materiál výrobkov je definovaný vo VV a zároveň sú položky jednoznačne určené a spárovateľné k výkresovej alebo textovej časti projektovej dokumentácie, ktorá dané materiály, presnejšie podrobnejšie špecifikuje, upresňuje, či konkretizuje technicky, parametricky alebo referenčným výrobkom. Informácie o materiáloch výrobkov vo výkresovej časti alebo technických správach môžu byť výrazne rozsiahlejšie, ako je uvedené v texte názvu položky vo výkaze výmer, v ktorom sa obvykle uvádza názov len stručne, prípadne so stručným popisom. Nie je účelom výkazu výmer, aby sa v ňom uvádzali rovnaké v zmysle totožné popisy položiek.

Otázka 18:
Sú uvedené konštrukcie navrhnuté v súlade s konkrétnou STN, EN?
Otázka 19:
Sú výplňové konštrukcie uvedené vo Výkaze Výmer a v PD v súlade s Projektom Požiarnej ochrany - s Požiarnou bezpečnosťou stavby?
Otázka 20:
Sú jednotlivé časti technologických celkov profesne prepojené, je toto prepojenie súčasťou Výkazov Výmer súvisiacich profesií?
Otázka 21:
Sú vo Výkaze Výmer všetky nevyhnutné materiály a práce súvisiace s danou konštrukciou a požadovaným stupňom dokončenosti ?
Otázka 22:
Sú vo Výkaze Výmer zachytené všetky demontáže a spätné montáže konštrukcií?

Odpoveď č. 18 – 22:

Áno.

Otázka 23:
Sú množstvá, druhy a typy materiálov uvedené v PD, a vo Výkaze Výmer v súlade so statickým posúdením stavby - s PD Statiky?

Odpoveď:

Áno, nosné konštrukcie posudzované v rámci statického výpočtu sú uvádzané aj vo výkresovej časti PD. V prípade, že kvalifikovaný uchádzač pri štúdiu súťažných podkladov zistí nesúlad, požiada obstarávateľa v predpísanej lehote o konkrétne vysvetlenie položiek.

Otázka 24:
Sú všetky navrhnuté materiály, výrobky a zariadenia v súčasnosti dostupné na trhu?

Odpoveď:

V čase spracovania projektovej dokumentácie boli navrhované dostupné materiály, zariadenia a technológie. V prípade, že uchádzač preukáže, že počas realizácie stavebných prác materiál použitý v projektovej dokumentácii je všeobecne nedostupný, bude to riešené podľa zmluvy a v medziach zákona.

Otázka 25:
Dovoľujeme si požiadať verejného obstarávateľa o oznámenie, či bola projektová dokumentácia – Dokumentácia pre realizáciu stavby spracovaná tak, že ak bude stavba uskutočnená v súlade s projektovou dokumentáciou, bude zodpovedať základnej požiadavke na stavby, a to požiadavke mechanickej odolnosti a stability stavby, v zmysle prílohy 1 bod 1 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 305/2011 z 9. marca 2011, ktorým sa ustanovujú harmonizované podmienky uvádzania stavebných výrobkov na trh a ktorým sa zrušuje smernica Rady 89/106/EHS (Ú.v. EÚ L 88,4. 4. 2011)?

Odpoveď:

Záverom technických správ v časti statika je veta: Navrhovaný objekt z hľadiska nosných konštrukcií vykazuje dostatočnú tuhosť a stabilitu. Statický výpočet svojím rozsahom a podrobnosťou zodpovedá danému stupňu projektovej dokumentácie - dokumentácia pre realizáciu stavby. Statický výpočet je vypracovaný v zmysle platných noriem a predpisov.

Otázka č. 29 - s podotázkami a odpoveďami::

Časť 4 - Vytvorenie a rekonštrukcia COVP Ivanská cesta 21

Otázka 1:
Celková rekapitulácia objektovej skladby obsahuje:
PS 01 Technologické vybavenie dielní / mobiliár
PS 01.1 Technologické vybavenie dielní
PS 01.2 Mobiliár
Chápeme s právne, že uvedené prevádzkové súbory nie sú predmetom ponuky a teda sa neoceňujú? V opačnom prípade, žiadame doplniť podklady k uvedenému.

Odpoveď:

Viď. odpoveď k otázke pod č. 15 – sprístupnenej dňa 09.08.2017.

Otázka 2:
Žiadame o vysvetlenie, či je materiál výrobkov definovaný v dodaných podkladoch obstarávania vo Výkaze Výmer, v súbore: „COVP_Ivansk†_cesta_21_zadanie.xls“,
v súlade s materiálom uvedeným v dodanej PD (výkresy a technické správy), a podľa skutočnosti, a uvedený Výkaz Výmer obsahuje totožné množstvá, merné jednotky a popisy položiek.

Odpoveď:

Otázka 3:
Sú uvedené konštrukcie navrhnuté v súlade s konkrétnou STN, EN?

Otázka 4:
Sú výplňové konštrukcie uvedené vo Výkaze Výmer a v PD v súlade s Projektom Požiarnej ochrany- s Požiarnou bezpečnosťou stavby?
Otázka 5:
Sú jednotlivé časti technologických celkov profesne prepojené, je toto prepojenie súčasťou Výkazov Výmer súvisiacich profesií?
Otázka 6:
Sú vo Výkaze Výmer všetky nevyhnutné materiály a práce súvisiace s danou konštrukciou a požadovaným stupňom dokončenosti ?
Otázka 7:
Sú vo Výkaze Výmer zachytené všetky demontáže a spätné montáže konštrukcií?
Otázka 8:
Sú množstvá, druhy a typy materiálov uvedené v PD, a vo Výkaze Výmer v súlade so statickým posúdením stavby- s PD Statiky?
Otázka 9:
Sú všetky navrhnuté materiály, výrobky a zariadenia v súčasnosti dostupné na trhu?

Odpoveď č. 3 – 9:

Áno.

Otázka 10:

Dovoľujeme si požiadať verejného obstarávateľa o oznámenie, či bola projektová dokumentácia – Realizačný projekt spracovaný tak, že ak bude stavba uskutočnená v súlade s projektovou dokumentáciou, bude zodpovedať základnej požiadavke na stavby, a to požiadavke mechanickej odolnosti a stability stavby, v zmysle prílohy 1 bod 1 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 305/2011 z 9. marca 2011, ktorým sa ustanovujú harmonizované podmienky uvádzania stavebných výrobkov na trh a ktorým sa zrušuje smernica Rady 89/106/EHS (Ú.v. EÚ L 88,4. 4. 2011)?

Odpoveď:

SPOLOČNÉ PRE VŠETKY ŠTYRI ČASTI

Otázka č. 30:

Otázka 12./časť 1, 14./časť 2, 26./časť 3, 11./časť 4:
Súčasťou obstarávaného predmetu zákazky je aj zhotovovanie vonkajších tepelnoizolačných kontaktných systémov (ETICS).
STN 73 2901 Zhotovovanie vonkajších tepelnoizolačných kontaktných systémov (ETICS)
Predmet normy: Táto norma určuje technické požiadavky na zhotovovanie vonkajších tepelnoizolačných kontaktných systémov (ETICS) s tepelnou izoláciou na báze expandovaného (penového) polystyrénu (EPS), na báze minerálnej vlny (MW) a primerane na báze iných tepelných izolácií, napr. fenolovej peny (PF), polyuretánu (PU) s konečnou povrchovou úpravou omietkou alebo omietkou s náterom, spájaných s podkladom pomocou lepiacej hmoty alebo lepiacej hmoty a rozperných kotiev, ktoré výrobca dodáva na trh ako ucelený systém. ETICS predovšetkým zabezpečuje tepelnú ochranu budovy a jej ochranu pred klimatickými vplyvmi. Nezabezpečuje vzduchotesnosť zatepľovanej stavebnej konštrukcie, ktorá sa dosiahne stavebnými prácami pri zhotovovaní ETICS.
Bod 3.3. normy: Zhotovenie ETICS vyžaduje kvalifikáciu zhotoviteľa potvrdenú inšpekčným orgánom typu A akreditovaným na overenie kvality vykonávaných stavebných prác na stavbách podľa STN EN ISO/IEC 17020. Tento inšpekčný orgán musí byť vybavený skúšobným zariadením na overenie deklarovaných charakteristík ETICS podľa požiadaviek STN EN ISO/IEC 17025 alebo musí mať zabezpečené takéto overenie.
Hoci je súčasťou obstarávaného predmetu zákazky aj zhotovovanie vonkajších tepelnoizolačných kontaktných systémov (ETICS), verejný obstarávateľ ani vo výzve, ani v súťažných podkladoch, ani v zmluve o dielo nešpecifikoval požiadavku vo vzťahu k záujemcovi, prípadne úspešnému uchádzačovi, aby sa tento v ponuke, resp. pred podpisom zmluvy o dielo v prípade úspešnosti preukázal hore uvedenou kvalifikáciou, potvrdenou inšpekčným orgánom tj. licenciou na zhotovovanie vonkajších tepelnoizolačných kontaktných systémov (ETICS).
Otázka 1: Pýtame sa, ako verejný obstarávateľ zabezpečil, aby sa zákazky zúčastnili iba záujemcovia, ktorí sú schopní zrealizovať predmet zákazky odborne, v súlade s hore uvedenou normou, tj. sú držiteľmi predmetnej licencie?
Otázka 2: Pýtame sa, ako verejný obstarávateľ zabezpečil dodržanie princípu nediskriminácie a rovnakého zaobchádzania, keď ponuku predloží uchádzač, ktorý predmetnú licenciu vlastní, musel na jej získanie vynaložiť finančné prostriedky a nepretržite musí zamestnávať potrebné množstvo vyškolených pracovníkov, oproti uchádzačovi, ktorý legislatívu nepozná, neriadi sa ňou a príslušnú licenciu nevlastní? Uvedený rozdiel prístupu k realizácii predmetu zákazky má za následok zo strany týchto „nelicencovaných“ uchádzačov predkladať mimoriadne nízke ponuky, nakoľko nemajú náklady na získanie licencie a zamestnávanie pracovníkov.
S ohľadom na hore uvedené, žiadame týmto verejného obstarávateľa, aby požadoval v ponuke, ako náležitosť ponuky, prípadne zaviazal úspešného uchádzača k podpisu zmluvy o dielo predložiť predmetnú licenciu na zhotovovanie vonkajších tepelnoizolačných kontaktných systémov (ETICS ), tak ako vyplýva z predmetnej normy.
Z vlastných skúseností vieme, že pri zákazke, ktorej súčasťou je zhotovovanie vonkajších tepelnoizolačných kontaktných systémov (ETICS), a zhotoviteľ alebo jeho subdodávateľ* nevlastní predmetnú licenciu, reálne nastáva vážna situácia v podobe nemožnosti získania právoplatného užívacieho povolenia od predmetného stavebného úradu ( skolaudovania predmetu realizácie ).

Otázka 13./časť 1, 15./časť 2, 27./časť 3, 12.časť/4:

Súčasťou obstarávaného predmetu zákazky je aj zabudovanie vonkajších otvorových konštrukcií do stavby.
STN 73 3134 Stavebné práce. Styk okenných konštrukcií a obvodového plášťa budovy. Požiadavky, zhotovovanie a skúšanie
Systém tesnenia a výplne škáry:
- tmely a tesniace látky (striekané plniace peny)
- tesniace pásky (predstlačené, nepredstlačené)
- tesniace izolačné fólie a pásky (paropriepustné, parotesné)
Predmet normy: Táto norma platí na stavebné práce súvisiace s návrhom, zhotovením, kontrolou kvality a preberaním zabudovaných (osadzovaných) okenných konštrukcií a vonkajších dverí do stavby. Norma neplatí na okná a dvere zabudované v závesných stenách.
Bod 4.1. normy: Zhotovenie pripojovacích škár vyžaduje kvalifikáciu zhotoviteľa potvrdenú inšpekčným orgánom typu A akreditovaným na overenie kvality vykonávaných stavebných prác na stavbách podľa STN EN ISO/IEC 17020. Tento inšpekčný orgán musí byť vybavený skúšobným zariadením na overenie deklarovaných charakteristík ETICS podľa požiadaviek STN EN ISO/IEC 17025 alebo musí mať zabezpečené takéto overenie.
Hoci je súčasťou obstarávaného predmetu zákazky aj zabudovanie vonkajších otvorových konštrukcií do stavby, verejný obstarávateľ ani vo výzve, ani v súťažných podkladoch, ani v zmluve o dielo nešpecifikoval požiadavku vo vzťahu k záujemcovi, prípadne úspešnému uchádzačovi, aby sa tento v ponuke, resp. pred podpisom zmluvy o dielo v prípade úspešnosti preukázal hore uvedenou kvalifikáciou, potvrdenou inšpekčným orgánom tj. licenciou na zabudovanie vonkajších otvorových konštrukcií do stavby.
Otázka 1: Pýtame sa, ako verejný obstarávateľ zabezpečil, aby sa zákazky zúčastnili iba záujemcovia, ktorí sú schopní zrealizovať predmet zákazky odborne, v súlade s hore uvedenou normou, tj. sú držiteľmi predmetnej licencie?
Otázka 2: Pýtame sa, ako verejný obstarávateľ zabezpečil dodržanie princípu nediskriminácie a rovnakého zaobchádzania, keď ponuku predloží uchádzač, ktorý predmetnú licenciu vlastní, musel na jej získanie vynaložiť finančné prostriedky a nepretržite musí zamestnávať potrebné množstvo vyškolených pracovníkov, oproti uchádzačovi, ktorý legislatívu nepozná, neriadi sa ňou a príslušnú licenciu nevlastní? Uvedený rozdiel prístupu k realizácii predmetu zákazky má za následok zo strany týchto „nelicencovaných“ uchádzačov predkladať mimoriadne nízke ponuky, nakoľko nemajú náklady na získanie licencie a zamestnávanie pracovníkov.
S ohľadom na hore uvedené, žiadame týmto verejného obstarávateľa, aby požadoval v ponuke, ako náležitosť ponuky, prípadne zaviazal úspešného uchádzača k podpisu zmluvy o dielo predložiť predmetnú licenciu na zabudovanie vonkajších otvorových konštrukcií do stavby, tak ako vyplýva z predmetnej normy.
Z vlastných skúseností vieme, že pri zákazke, ktorej súčasťou je zabudovanie vonkajších otvorových konštrukcií do stavby, a zhotoviteľ alebo jeho subdodávateľ* nevlastní predmetnú licenciu, reálne nastáva vážna situácia v podobe nemožnosti získania právoplatného užívacieho povolenia od predmetného stavebného úradu ( skolaudovania predmetu realizácie).

Otázka 14./časť 1, 28./časť 3, 13./časť 4:
Súčasťou obstarávaného predmetu zákazky je zhotovovanie oceľových konštrukcií.
STN EN 1090-2+A1 Zhotovovanie oceľových a hliníkových konštrukcií. Časť 2: Technické požiadavky na oceľové konštrukcie (Konsolidovaný text)
Predmet normy: Táto európska norma špecifikuje požiadavky na zhotovovanie nosných oceľových konštrukcií alebo vyrobených dielcov z:výrobkov z konštrukčných uhlíkových ocelí valcovaných za tepla až do (vrátane) pevnostnej triedy S690;dielcov tvarovaných za studena a plošných profilov až do a vrátane pevnostnej triedy S700 !od-stránený text";austenitických, usteniticko-feritických a feritických nehrdzavejúcich oceľových výrobkov dokončovaných za tepla a tvarovaných za studena; nosných dutých profilov dokončovaných za tepla a tvarovaných za studena, vrátane výrobkov štandardného rozsahu a výrobkov na zákazku, valcovaných a dutých profilov vyrobených zváraním.
Bod 4.1.1. normy: Potrebné informácie a technické požiadavky na zhotovovanie každej časti konštrukcie musia byť kompletizované a schválené pre začatím zhotovovania. Musia existovať postupy na uskutočnenie zmien oproti vopred schváleným špecifikám zhotovovania. ...
Bod 4.1.2 normy: Uvádzajú sa štyri triedy zhotovovania, 1 až 4, označované ako EXC1až EXC4, pre ktoré sa prísnosť požiadaviek zvyšuje od EXC1 po EXC4. ...
Ak nie je stanovená trieda zhotovovania, musí platiť EXC2.
Hoci je súčasťou obstarávaného predmetu zákazky aj zhotovovanie oceľových konštrukcií, Projektant nešpecifikoval triedu vyhotovenia stavby, máme teda zato, že sa jedná o triedu zhotovovania EXC2.
Verejný obstarávateľ ani vo výzve, ani v súťažných podkladoch, ani v zmluve o dielo nešpecifikoval požiadavku vo vzťahu k záujemcovi, prípadne úspešnému uchádzačovi, aby sa tento v ponuke, resp. pred podpisom zmluvy o dielo v prípade úspešnosti preukázal hore uvedenou kvalifikáciou na zhotovovanie nosných oceľových konštrukcií alebo vyrobených dielcov prostredníctvom spracovanej dokumentácie podľa hore uvedenej normy.
Z vlastných skúseností vieme, že zákazka, ktorej súčasťou je zhotovovanie oceľových konštrukcií, a zhotoviteľ nemá spracovanú dokumentáciu v zmysle hore uvedenej normy STN EN 1090-2+A1, reálne nastáva vážna situácia v podobe nemožnosti získania právoplatného užívacieho povolenia od predmetného stavebného úradu ( skolaudovania ) predmetu realizácie. Požiadavky kladené normou STN EN 1090-2+A1 musia spĺňať všetci dodávatelia oceľových konštrukcií ako aj montážne spoločnosti.
Otázka: Pýtame sa, ako verejný obstarávateľ zabezpečil, aby sa zákazky zúčastnili iba záujemcovia, ktorí sú schopní zrealizovať predmet zákazky odborne, v súlade s hore uvedenou normou?
S ohľadom na hore uvedené, žiadame týmto verejného obstarávateľa, aby zaviazal úspešného uchádzača k podpisu zmluvy o dielo predložiť predmetnú dokumentáciu vo vzťahu k predmetnej norme, podľa triedy zhotovovania určenej projektantom.
Z vlastných skúseností vieme, že pri zákazke, ktorej súčasťou je zhotovovanie oceľových konštrukcií, a zhotoviteľ alebo jeho subdodávateľ* nevlastní predmetnú licenciu, reálne nastáva vážna situácia v podobe nemožnosti získania právoplatného užívacieho povolenia od predmetného stavebného úradu ( skolaudovania predmetu realizácie ).

Odpoveď č. 30:

Uchádzať predmetnými otázkami (rovnaké v každej časti) zavádza pozornosť na odborné kritériá pre úspešného uchádzača na realizáciu predmetnej stavby, splnením ktorých sa prispeje ku kvalite výsledného diela. Uvedené normy predpisujú postupy záväzné pre zhotoviteľa a je na jeho odbornosti, aby zabezpečil realizáciu stavebných prác odborne kvalifikovanými osobami.

Zákazka je rozdelená na štyri samostatné časti, ktoré majú každá osobitnú PD, ktoré navrhujú vonkajšie tepelnoizolačné kontaktné systémy a vonkajšie otvorové konštrukcie do stavby ako referenčné. Každý uchádzač vo svojej ponuke je povinný vychádzať z PD a rešpektovať návrhy projektanta. Ak pri svojej činnosti používa vonkajšie tepelnoizolačné kontaktné systémy a vonkajšie otvorové konštrukcie do stavby iné ako navrhuje projektant a má na ne licencie, je oprávnený ponúknuť ich ako ekvivalentné za predpokladu, že sú naozaj ekvivalentné a vie to preukázať. To znamená, že ponuka uchádzača v každej časti bude prijatá do hodnotenia ponúk podľa určeného kritéria až potom, keď komisia posúdi jej relevantnosť podľa požiadaviek verejného obstarávania v súlade s bodom 25. súťažných podkladov, ktorých súčasťou je aj PD.

V každej zmluve sú zakotvené ustanovenia s cieľom minimalizovať situáciu, aby zákazku získal uchádzač, ktorý nevlastní potrebné licencie sám alebo jeho subdodávatelia, tak ako vyplýva z uvedených noriem, najmä v článku II. Predmet zmluvy, osobitne body 2.2, 2.4 až 2.8, 2.11. a 2.12, v článku V. Platobné podmienky, v článku VII. Vykonávanie diela, osobitne v bodoch 8.1, 8.3, 8.4 a 8.11, v článku IX. Odovzdanie diela, článok XI. Ďalšie práva a povinnosti zmluvných strán, osobitne body 11.1, 11.2 a 11.8.

Osobitne podľa bodu 8.4. zmluvy všetky odborné práce musia vykonávať pracovníci zhotoviteľa alebo jeho subdodávateľov, majúci príslušnú kvalifikáciu. Doklad o kvalifikácii pracovníkov je zhotoviteľ na požiadanie objednávateľa povinný tomuto bezodkladne predložiť.

A tiež podľa bodu 8.1. zmluvy zhotoviteľ je povinný pri realizácii diela dodržiavať všetky záväzné a aj doporučené STN, EN a ostatné platné technické normy, bezpečnostné predpisy, všetky zákony a ich vykonávacie vyhlášky, ktoré sa týkajú jeho činnosti.

V rámci realizácie diela stavebný dozor a technický dozor investora majú kompetencie kontrolovať, či všetky konštrukcie a práce sú realizované podľa platných technologických predpisov, pracovných postupov a ustanovení platných slovenských technických noriem, vzťahujúcim sa ku tej ktorej činnosti, čím sa zabezpečí súlad s uvedenými štandardami.

Otázka č. 31:

Otázka 15./časť 1, 16./časť 2:
Dovoľujeme si požiadať verejného obstarávateľa o odpoveď či preskúmal pomery na budúcom stavenisku a či je možné stavenisko riadne odovzdať v zmysle § 43 i Zákona č. 50/1976 Zb. t. j. Zákona o územnom plánovaní a stavebnom poriadku (stavebného zákona) ?

Odpoveď č. 31:

Stavenisko bude riadne odovzdané v súlade s zmluvnými podmienkami.

(dňa 15.08.2017)

Otázka č. 32:

Vo všetkých povinných formulároch je uvedené červeným, že sa vyžaduje vložiť elektronický podpis. Čo presne si verejný obstarávateľ predstavuje pod týmto "elektronickým podpisom"?

Odpoveď č. 32:

Napriek tomu, že žiadosť s otázkou nebola doručená dostatočne vopred podľa obsahu je z hľadiska prípravy ponuky nepodstatná, sa odpoveď poskytuje a verejný obstarávateľ nie je povinný podľa § 21 ods. 5 zákona predĺžiť lehotu na predkladanie ponúk.

Elektronickým podpisom sa myslí v tomto prípade platný elektronický podpis vygenerovaným systémom EVO pre danú zákazku. S poukazom na inštrukcie uvedené v časti A súťažných podkladov, bod 20.11, ponuka nebude považovaná za úplnú a platnú, pokiaľ uchádzač neodošle Sprievodný list podpísaný platným elektronickým podpisom vygenerovaným systémom EVO pre danú zákazku. Takáto ponuka bude považovaná za neplatnú a nebude zaradená do vyhodnocovania ponúk.

To znamená, že v prípade, aj keby uchádzač nevložil elektronický podpis na dokumenty ponuky vyhotované podľa poskytnutých formulárov, rozhodujúce pre platnosť jeho ponuky je elektronickým podpisom podpísaný sprievodný list, ktorým sa dokončuje predloženie elektronickej ponuky. Inštrukcia na formulároch je len z dôvodu, aby osoba oprávanená na konanie v mene podnikateľa, ktorá má systémom EVO vygenerovaný elekronický podpis, týmto podpisom verifikovala dokument, ktorý môže byť prakticky pripravený aj inou osobou uchádzača.

(dňa 16.08.2017)

Serverový čas

Lehota vysvetľovania

Lehota na ponuky

Lehota na otváranie

EVO Bratislavský samosprávny krajVerejná súťaž: Rekonštrukcia a investičná podpora COVP na objektoch 4 SOŠPrehľad prijatých otázok a odpovedí

Inštrukcie

EVO Bratislavský samosprávny kraj
Verejná súťaž: Rekonštrukcia a investičná podpora COVP na objektoch 4 SOŠ
Prehľad prijatých otázok a odpovedí